L'Europe occidentale dans la seconde moitié du XIXe siècle. Histoire de la Russie de l'Antiquité à nos jours
Au milieu du XIXe siècle, la plupart des pays européens se sont engagés sur la voie du développement capitaliste ; l'Angleterre, comme auparavant, détenait le leadership parmi eux. Les États-Unis ont continué à se développer de manière intensive, surtout après la guerre civile, au cours de laquelle les habitants du Nord ont vaincu les États du sud rebelles. La seconde moitié du XIXe siècle est également caractérisée par l'achèvement du processus de création état nation en Europe, lorsque la fragmentation politique de l'Italie et de l'Allemagne a été éliminée.
Marché du travail et répartition des revenus dans les pays d'immigration. Sur le plan théorique, comme pour tous les indicateurs économiques et pour tous les marchés, ainsi que pour le marché du travail et l'emploi, il faudra raisonner en termes de comparaison de l'offre et de la demande de travail. Même en disant simplement que les marchés du travail dans les pays d'immigration, théories économiques et le politique, naturellement, a vu la contradiction habituelle entre les positions néoclassique-monétariste et classique-keynésienne. Ainsi, ignorant le premier, lorsque les canons du paradigme maximisant sur une base marginale sont strictement poursuivis, dans le contexte keynésien classique, une approche selon laquelle le marché du travail est exactement ce pour quoi il fait sens, la vision éthique de l'économie.
Le leadership de l'Europe et des États-Unis dans les sphères économique et politique était enfin déterminé. Le développement inégal s'est pleinement manifesté au XIXe siècle. En ce qui concerne l'Asie, on peut dire qu'ici la direction de l'Europe était déterminée, évidemment, par les particularités de l'organisation sociale, dans laquelle le système même de structure étatique, de caste, de rangs sociaux, fondé sur l'appartenance initiale d'une personne à une strate particulière, ne permettait pas aux gens de se manifester pleinement, de leur personnalité et de leurs talents. En Europe, depuis la Renaissance, l'enjeu était mis sur l'individu, sur la liberté de ses activités. Ce n'est pas un hasard si c'est le continent européen qui a donné autant de découvreurs, de missionnaires, d'inventeurs, de conquérants, d'industriels, qui, en fait, ont réalisé l'expansion coloniale. C'est à la Renaissance que sont posées les bases, qui se manifestent pleinement fin XIX siècle, lorsque la plus grande partie du globe s'est soumise aux diktats économiques et politiques de l'Europe. Cela est dû en grande partie à l'énergie incroyable et à l'esprit d'entreprise des Européens.
Cela concerne en particulier la théorie de la distribution des revenus et, surtout, en relation avec la définition les salaires par rapport au profit. A cet égard, au lieu du principe de productivité marginale du travail versus capital dans le contexte keynésien classique, la thèse demeure que la définition du salaire - réel ou monétaire selon le cas - doit être obtenue en dehors de l'économie. tandis que le profit est obtenu en conséquence. Celle-ci repose sur des considérations dans lesquelles ils jouent un rôle, au-delà du pouvoir de négociation respectif des travailleurs et des entreprises, de sensibilité variable au type méta-économique et, en particulier, à l'ordre éthique.
Police étrangère.
La guerre de Crimée a enfin enterré aussi la Sainte Alliance : Nicolas Ier, qui, en fait, a sauvé l'Autriche en 1848-1849, s'est retrouvé dans une situation si difficile en grande partie à cause de la position hostile de l'empereur d'Autriche, qui ne se considérait pas lié soit par les obligations de la Sainte-Alliance, soit par le sentiment d'un remerciement élémentaire. La noblesse disparaît enfin du domaine de la politique étrangère, où seuls le calcul froid et les intérêts personnels commencent à régner. Et c'est aussi un signe du capitalisme, ce n'est pas par hasard que dans le pays capitaliste le plus développé, l'Angleterre, est né le dicton que « la Grande-Bretagne n'a ni amis ni ennemis, mais seulement des intérêts britanniques ».
Au regard de la doctrine sociale catholique, considérez que le travail n'est pas et ne peut pas être considéré comme un bien économique comme tout le monde. En revanche, du côté de la demande, il sera toujours informé du comportement des entreprises et autres agents qui utilisent l'emploi, ainsi que des critères économiques, ainsi que des aspects de responsabilité, d'humanité et de solidarité.
Cependant, les aspects nationaux sont toujours considérés comme communs ; et c'est même en Europe, où les forces et les positions insistent sur une vision supranationale, c'est-à-dire européenne, de l'ensemble du problème. Dans le cas de l'Italie, considérons, en attendant, que notre économie est en quelque sorte en récession depuis au moins deux décennies ; ainsi, à mon avis, les aspects négatifs liés à la crise et au cycle actuels devraient être ajoutés aux principaux à moyen et long terme.
Dans les années 50 - 60 du XIXe siècle, deux nouveaux États centralisés se sont formés en Europe: l'Italie et l'Empire allemand. L'unification de l'Italie est un processus intéressant, d'un point de vue historique, lorsque les intérêts du gouvernement sarde du roi Victor Emmanuel, dirigé par le démocrate modéré Cavour, et un républicain aussi convaincu que Giuseppe Garibaldi ont coïncidé. Le nord de l'Italie a été libéré à la suite de la victoire des troupes piémontaises alliées aux Français, dirigées par l'empereur Napoléon III, sur les Autrichiens lors de la guerre de 1859. Le sud de l'Italie a été libéré à la suite du débarquement de l'armée rebelle de Garibaldi en Sicile en 1860, après quoi il a renversé le règne du roi François II de Bourbon en quelques mois. Le royaume de Naples est également devenu une partie du Piémont. En 1866, les régions vénitiennes ont été annexées, et en 1870 les régions papales.
En particulier, compte tenu de sa double conjoncture économique, c'est-à-dire au regard de la division entre le Centre-Nord industrialisé et les régions méridionales en voie d'industrialisation, il est clair que des dynamiques différentes existent encore dans ses deux macro-régions. Vous ne pouvez donc pas vraiment comprendre le chauvinisme et les fermetures qui existent également dans différents secteurs de notre pays, même aujourd'hui. Cependant, les mesures prises pour faire face à la fois à la crise et aux aspects cycliques tels que ceux liés aux soi-disant filets de sécurité et les mesures liées aux subventions financières ou fiscales pour les entreprises en difficulté doivent être spécifiquement alignées sur les mesures macroéconomiques, fiscales et financières visant à stimuler la croissance ou le développement, en soutenant l'investissement et l'emploi au Sud ou dans des secteurs et entreprises sélectionnés en termes de solutions technologiques à travers le pays.
L'unification de l'Allemagne, qui n'a pas réussi de manière révolutionnaire en 1848-1849, a eu lieu sous la domination de la Prusse. Le vrai chef politique de l'Allemagne à cette époque était le chancelier prussien Otto von Bismarck, qui croyait que le pays ne pouvait être uni que par « du fer et du sang ». Le principal instrument d'unification, en vertu de cette conviction, fut l'armée prussienne puis allemande, dirigée par Moltke l'Ancien. A la suite de guerres successives - 1864 avec le Danemark, 1866 avec l'Autriche, 1870 avec la France, tous ces pays s'opposèrent pour une raison ou une autre à l'Allemagne unie - en 1871 l'Empire allemand fut proclamé. Un rôle énorme a été joué par l'éducation de la jeunesse allemande dans l'esprit approprié ; ce n'est pas un hasard si Bismarck a dit que la bataille de Sedan (la bataille décisive de la guerre franco-prussienne) a été gagnée par un instituteur allemand. L'élimination de la fragmentation politique de l'Allemagne était sans aucun doute un événement progressif, mais très vite, presque immédiatement après la victoire sur la France et l'abdication de Napoléon III, le gouvernement du nouvel État a clairement indiqué que ses objectifs ne se limitaient en aucun cas à cette. L'unité de l'Allemagne a été perçue comme la première étape vers l'hégémonie en Europe et dans le monde. Les conditions difficiles de la paix se présentaient à la France, selon lesquelles l'Alsace et la Lorraine lui étaient arrachées ; Les troupes allemandes sont également intervenues dans les affaires intérieures de la France, aidant les troupes de Versailles dans la suppression en 1871 de la Commune de Paris, le premier gouvernement qui a tenté d'affirmer les idéaux socialistes. L'Empire allemand a immédiatement pris le parti de redistribuer le monde, car il était tard pour la division des colonies. Il faut dire que l'éducation de l'Allemand de la rue, et des jeunes en particulier, s'est construite dans cet esprit. La plupart des Allemands étaient sincèrement convaincus que l'Allemagne était un camp « défavorisé », que les Allemands avaient besoin d'un espace vital qu'ils pouvaient obtenir dans les colonies et à l'Est, ce qui signifiait naturellement la Russie. Mais alors que la politique allemande était dirigée par Bismarck, un farouche adversaire de la guerre avec la Russie, l'Allemagne a évité l'exacerbation avec son voisin oriental. Mais après la démission de l'ancien chancelier, en fait, les préparatifs directs de la guerre ont commencé. En conséquence, l'Europe a été divisée en deux blocs : la Triple Alliance, qui comprenait l'Allemagne, l'Autriche et l'Italie, et Antanta, qui unit la Russie et la France, à laquelle la Grande-Bretagne a adhéré en 1907. Ainsi, l'affrontement des grandes puissances était inéluctable, ceci, en fin de compte, et a prédéterminé le déroulement des événements qui ont conduit à la Première Guerre mondiale.
Il s'agit d'éviter de toute façon l'accumulation de conflits, qui peuvent aussi exploser en guerres entre pauvres. À mon avis, la décision ne peut alors être considérée à la lumière des prémisses mentionnées ci-dessus par rapport à des conditions qui doivent toujours être reconnues comme des aspects extérieurs à l'économie et, en particulier, celles découlant des valeurs morales et des normes dominantes qui, ils sont inspirés par une morale publique ouverte et collaborative. Il est clair que Attention particulière devrait être donné aux deux aspects; mais il est aussi clair que les décisions concrètes doivent toujours être prises sur la base d'une méthode d'analyse qui combine les besoins de l'éthique avec les besoins de l'économie.
Formation du système colonial. Les pays d'Europe, ayant effectué la modernisation, ont reçu d'énormes avantages sur le reste du monde. Par conséquent, déjà aux XVII-XVIII siècles. l'expansion colonialiste vers l'Est des pays les plus développés d'Europe a commencé.
Au premier stade de la colonisation, l'Espagne et le Portugal étaient en tête. Ils ont réussi à conquérir la plus grande partie de l'Amérique du Sud. Mais déjà au milieu du XVIIIe siècle. L'Espagne et le Portugal ont commencé à accuser un retard économique et les puissances maritimes ont été reléguées au second plan. Le leadership dans la conquête coloniale passa à l'Angleterre. Pendant près de cent ans (à partir de 1757), la société commerciale britannique des Indes orientales a capturé la quasi-totalité du sous-continent indien. La colonisation active de l'Amérique du Nord a commencé en 1706. Dans le même temps, le développement de l'Australie était en marche. La Compagnie néerlandaise des Indes orientales a pris le contrôle de l'Indonésie. La France a établi la domination coloniale aux Antilles ainsi qu'au Canada.
En outre, l'importance de prendre en compte les conséquences de la mondialisation également dans l'aspect de la migration internationale de la main-d'œuvre ne peut être évitée. Aujourd'hui, comme à certaines époques spécifiques, la migration ne concerne pas même des groupes nombreux, mais toujours limités, de personnes qui, en quête de chance, se sont déplacées d'une région à l'autre, d'un pays à l'autre, voire d'un continent à l'autre, et sont devenues une partie intégrée et intégrale des cultures dans les terres de la paroisse, essentiellement homogènes avec les terres d'origine des personnes. Aujourd'hui, au contraire, les migrations internationales de main-d'œuvre atteignent ce que l'on dit être des proportions vraiment bibliques, mais surtout, elles présentent des profils socioculturels complètement différents par rapport au passé.
Aux XVII-XVIII siècles. Les Européens ne maîtrisaient que les côtes d'Afrique. Au XIXème siècle. Les Européens se sont déplacés loin à l'intérieur du continent, et au milieu du 19ème siècle. L'Afrique était presque entièrement colonisée. En Asie du Sud-Est, les Français s'emparent de la quasi-totalité de l'Indochine. Au milieu du XIXe siècle, l'Empire ottoman est devenu une zone de pénétration active des puissances occidentales. Au cours de la même période, l'Iran a perdu non seulement son indépendance économique, mais aussi son indépendance politique. Vers la fin du XIXème siècle. son territoire était divisé en sphères d'influence entre l'Angleterre et la Russie.
Des individus, des familles, des groupes plus importants, peut-être même avec des groupements variables et plusieurs fois dans leur vie, se déplacent d'un territoire à l'autre, certes, à la recherche d'un travail et de revenus, même en nature, mais emportant avec eux des signes marqués et propres à leur culture , traditions, habitudes de vie, confessions religieuses, qui, le plus souvent, sont très éloignées des territoires de la paroisse. Par conséquent, les processus d'acceptation et d'intégration ne se manifestent plus du tout, comme par le passé, et nécessitent - comme cela est largement discuté en Italie - des moments et des approches de confrontation et de dialogue qui conduisent à des formes nouvelles et intéressantes de multiethnique et multiculturel. sociétés; il suffit donc de considérer les immigrés comme une « force de travail » et, étant réducteur, ne peut être considéré comme extrêmement inhumain et immoral.
Ainsi, au XIXe siècle, presque tous les pays de l'Est sont tombés sous une forme ou une autre de dépendance vis-à-vis des pays capitalistes les plus puissants, se transformant en colonies ou semi-colonies. Pour les pays occidentaux, les colonies étaient une source de matières premières, de ressources financières, de main-d'œuvre, ainsi que des marchés de vente. L'exploitation des colonies par les métropoles était de la nature la plus cruelle et la plus prédatrice. La richesse des pays occidentaux a été créée au prix d'une exploitation et d'un pillage sans merci, et le niveau de vie relativement élevé de leur population a été maintenu.
Enfin, en matière de procédures, la distinction fondamentale doit être renouvelée entre ce qui peut et doit être fait en interne et ce qui ne peut qu'exiger une approche internationale. Il va sans dire que dans les deux aspects, les « conditions préalables de valeur » spécifiques sont répétées comme pertinentes, et donc les « critères de jugement moral » précis sont déjà mentionnés. Ceci affecte en particulier le poids et le rôle plus ou moins importants associés à l'aspect d'égalité de répartition, de solidarité sociale, d'échange de biens, mais aussi - une remarque - en relation avec les opportunités et les conditions de travail, par rapport au développement de la production et la croissance des revenus.
Le monde au début du 20e siècle.
-Industrialisation (changer l'infrastructure des économies nationales).
La première révolution industrielle a commencé en Angleterre au 18ème siècle.. Elle a été soutenue par une augmentation significative de la productivité Agriculture, qui s'appelle la révolution agricole britannique, qui a assuré une augmentation significative de la population et la libération de la population excédentaire de la campagne, qui s'est avérée être demandée par l'industrie dans les villes.
En termes de technologie, ce qui divise la perspective pour la fabrication, c'est la tendance à se concentrer à la fois sur les découvertes de nouvelles inventions et sur les solutions et procédures d'innovation dans les grandes entreprises multinationales et multinationales ; cela nécessite donc des moyens plus décentralisés, démocratiques et constructifs de gérer à la fois les inventions et les innovations entre les différents pays, y compris les aspects du financement public de la recherche et du développement de nouvelles technologies.
Cependant, à mon avis, il n'est pas nécessaire de s'attarder sur une liste minutieuse des conséquences négatives de la mondialisation, en négligeant les positives concernant les potentiels et les opportunités de développement de la production et de l'emploi dans tous les domaines et pour de nombreux groupes de population de la planète ; mais compte tenu de la situation à différents niveaux, il est nécessaire de prendre en compte les opportunités inhérentes et de veiller à ce qu'elles soient gérées et utilisées au mieux pour le bien-être général du plus grand nombre.
Les faibles qualifications des nouveaux travailleurs ont contraint leurs employeurs à rationaliser et à standardiser les opérations de production. C'est ainsi qu'est apparue la division du travail dans l'industrie. L'accumulation de capital a permis, au fil du temps, d'investir dans une production hautement mécanisée et à forte intensité de connaissances, ce qui a assuré la poursuite de l'évolution de l'industrialisation. L'émergence d'une classe de travailleurs qualifiés relativement bien rémunérés a à son tour donné naissance à un marché des biens pour les travailleurs, sur la base duquel le fordisme a ensuite émergé.
Comme l'industrialisme galopant, il a menacé dans le passé de se transformer en une polarisation progressive de la richesse et de la pauvreté dans les pays et les sociétés développés, et cela était voulu et pouvait être corrigé, en particulier, par tous ces jugements critiques et corrections sociales. spécifiquement mentionnée par la doctrine sociale catholique, donc aujourd'hui - en rejetant à la fois la logique compréhensive et homologue de la mondialisation et la vision dite catastrophique de la mondialisation elle-même, qui conduira à des conflits antistatiques voire à des chocs de civilisation - il faudra renouveler en référence au nouveau contexte mondial, à des jugements critiques similaires et à re-proposer des mesures correctives sociales appropriées.
La mécanisation de la production en provenance de Grande-Bretagne s'est étendue à d'autres pays européens et colonies britanniques à travers le monde, leur offrant un meilleur niveau de vie et la création de la partie du monde qui s'appelle désormais l'Occident.
-Nouvelle étape du colonialisme.
Au début du XXe siècle, le colonialisme n'était plus d'actualité pour les pays industrialisés. De plus, les colonies sous-développées ont retiré d'énormes fonds de ces pays pour leur propre entretien. Le besoin de main-d'œuvre bon marché au XXe siècle est devenu beaucoup moins important, des robots automatiques ont été utilisés partout dans la production.
Comme nous l'avons déjà noté, les temps ne sont pas mûrs, peut-être n'existent-ils pas encore ou n'existeront-ils pas sous les formes d'interventions qui sont mises en œuvre dans le domaine de l'administration publique ou, en tout cas, du contrôle global de l'économie. Cependant, aujourd'hui, nous ne pouvons pas parler dans des conditions spécifiques de la nécessité d'une mondialisation sans marginalisation ou solidarité de la mondialisation, rappelant le rôle au niveau mondial de ces convergences que le moraliste américain John Rawls a souhaité, à commencer par le soi-disant voile de l'ignorance, "Avec l'ajout, cependant, que cela est lié à la dignité intérieure de chaque personne, et non à aucune forme de contrat social."
Et la colonie ne pouvait plus fournir d'autres ressources.
Par conséquent, l'idée a dépassé son utilité.
-Guerres anglo-boers et hispano-américaines.
La guerre hispano-américaine (guerre hispano-américaine) était un conflit militaire entre l'Espagne et les États-Unis en 1898. La première guerre impérialiste pour la redistribution des possessions coloniales.
La deuxième guerre anglo-boer de 1899-1902 - la guerre de la Grande-Bretagne contre les républiques boers - la République d'Afrique du Sud (République du Transvaal) et l'État libre d'Orange (République d'Orange), qui s'est terminée par la victoire de l'Empire britannique . Dans cette guerre, les Britanniques ont d'abord utilisé la tactique de la terre brûlée sur les terres des Boers et des camps de concentration, au cours desquelles environ 30 000 femmes et enfants boers sont morts, ainsi qu'un nombre inconnu d'Africains noirs.
Un an avant le début de la guerre, le soulèvement d'avril éclate en Bulgarie. Le sacrifice des rebelles et leur répression brutale ont fait des échos dans de nombreux pays. Cependant, le soulèvement n'est pas un désespoir isolé, il fait partie d'une autre crise en Europe du Sud-Est, a déclaré le professeur adjoint. Alors que la Serbie et le Monténégro sont prêts à venir en aide aux rebelles, il y a un affrontement massif avec l'Empire ottoman. Les révolutionnaires bulgares en vinrent à la conclusion que l'heure du soulèvement était mûre.
En effet, les espoirs du renseignement révolutionnaire bulgare se tournaient principalement vers la Russie. Mais le succès du mouvement de libération ne fut qu'après l'intervention de la Russie. C'est pourquoi les dirigeants du soulèvement d'avril savaient que sans aide latérale, la Bulgarie ne pourrait pas restaurer sa liberté. Pendant la campagne militaire, des moments dramatiques et un héroïsme de masse ont lieu : dans les batailles de Stara Zagora, Shipka Pass, à Pleven, lors d'un passage hivernal difficile à travers les Balkans.
-Création de blocs (Entente et Triple Alliance).
La Triple Alliance est un bloc militaro-politique d'Allemagne, d'Autriche-Hongrie et d'Italie, formé en 1879-1882, qui a marqué le début de la division de l'Europe en camps hostiles et a joué un rôle important dans la préparation et le déclenchement du Premier Monde. Guerre (1914-1918).
Le principal organisateur de la Triple Alliance était l'Allemagne, qui a conclu une alliance militaire avec l'Autriche-Hongrie en 1879 (voir : Traité austro-allemand). Après cela, en 1882, l'Italie les rejoint.
Les Bulgares sont activement impliqués : avec l'armée armée russe, renseignement, troupes de combat, avec assistance économique et médicale. Le traité de San Stefano, qui a mis fin à la guerre, prévoit l'inclusion de terres dans lesquelles les Bulgares dominent l'État bulgare. Cependant, le traité est préliminaire et doit être concilié avec les grandes puissances. Et ils ne veulent pas permettre la création d'un grand État slave dans les Balkans. Après la révision, le nord de la Bulgarie et la région de Sofia forment la Principauté de Bulgarie.
Les terres au sud des montagnes des Balkans deviennent une province autonome au sein de l'Empire ottoman appelée Roumélie orientale. Les terres de Macédoine et d'Edirne Thrace reviennent sous la direction directe du sultan. Ainsi, l'unification nationale est devenue la cause de la société bulgare. Au siècle prochain, notre pays est impliqué dans plusieurs guerres au nom de cette cause. Il y a des succès, des expériences et des désastres. La libération, cependant, donne une impulsion puissante à son développement et à sa modernisation.
La création de l'Entente était une réaction à la création de la Triple Alliance, au renforcement de l'Allemagne et à une tentative d'empêcher son hégémonie sur le continent, d'abord de la Russie (la France avait d'abord une position anti-allemande), puis de l'Angleterre.
La confrontation entre l'Entente et la Triple Alliance a conduit à la Première Guerre mondiale, où les adversaires de l'Entente et de ses alliés étaient le bloc des puissances centrales, dans lequel l'Allemagne a joué un rôle de premier plan.
-Crises et guerres dans les Balkans.
Biennium 1808-09 crise bosniaque. Le gouvernement serbe a mis le cap sur la Russie après 1903. Le blocus économique n'a pas aidé les Autrichiens - des traités ont été conclus avec d'autres pays.
I Guerre des Balkans 1912-13 L'Union des Balkans a été formée - Bulgarie, Serbie, Grèce et Monténégro contre la domination ottomane dans les Balkans. La faiblesse progressive de la Turquie a aidé. En substance, une alliance est également contre l'Autriche. La Bulgarie voulait Thessalonique et l'accès à la mer. Grèce - Macédoine du Sud, Crète et autres îles, Serbie - un morceau de Macédoine et Albanie - accès à l'Adriatique. L'Autriche a traditionnellement considéré le mouvement de libération négativement, l'Allemagne s'est opposée à une attaque contre la Turquie soutenue. La Russie soutenait l'alliance, l'Angleterre et la France doutaient.
II Guerre des Balkans de 1913. Inimitié ouverte entre les alliés immédiatement après la signature de la paix. Mécontentement de la Serbie - demande maintenant à la Bulgarie de céder une partie de la Macédoine. La Grèce revendiquait Thessalonique et la côte égéenne. La Roumanie a également demandé des concessions à la Bulgarie. Une union anti-bulgare a été formée, à laquelle la Turquie a également adhéré. Les tentatives de la Russie pour réconcilier ses anciens alliés ont échoué. Les forces dans la guerre étaient inégales, la paix de Bucarest et de Constantinople (10 août et 29 septembre). La Bulgarie a perdu des acquisitions en Macédoine. La Serbie s'est retrouvée à l'ouest et au centre. Grèce - sud et Thessalonique, îles de la mer Égée. Roumanie - Dobroudja méridionale et Silistrie. Turquie - Faction orientale et Andrinople.
L'équilibre du pouvoir dans la région a changé - le rapprochement de la Roumanie, de la Grèce et de la Serbie avec l'Entente. La Bulgarie passe du côté du bloc austro-allemand. Les controverses entre l'Italie et l'Autriche pour l'influence dans la région ont augmenté.
Cette. les guerres régionales des Balkans sont devenues un événement mondial - elles ont mené la lutte de libération nationale à sa conclusion logique et sont devenues le prologue de la Première Guerre mondiale. L'Autriche voit un adversaire en Serbie, et leur conflit ne peut plus être local. L'intransigeance de ces guerres entraîna de lourdes pertes.
Grande-Bretagne : ralentissement économique, politique des cabinets conservateurs et libéraux.
Fin de "l'ère victorienne" - mort de la reine en 1901 Edouard VII. Le choc du libre-échange et du protectionnisme. Les ouvriers du textile, les mineurs de charbon, les magnats des transports s'intéressent au libre-échange. L'industrie lourde soutenait le protectionnisme, tout comme les propriétaires fonciers. Les parties ont réagi de manière contradictoire. Une scission au sein du Parti conservateur. J. Chamberlain a promulgué un programme protectionniste - protectionnisme agraire et privilèges impériaux. Crise ministérielle de 1903, démission du ministre des Colonies Chamberlain.
Libéraux unis dans un front uni pour la défense du libre-échange ; le libre-échange est du pain bon marché pour les couches inférieures. Ils ont proposé une taxe sur les grandes propriétés.
Résultat, en 1906 les conservateurs sont battus aux élections, les libéraux ont la majorité absolue. Le Parti travailliste (29 députés) a également annoncé les élections. La politique du réformisme social. Une intrusion active dans le champ des relations sociales, dans la question du travail. "Nouveaux Libéraux" Gosbon, Hobhouse, Samuel. Nous avons étudié les exigences des syndicats et de la bourgeoisie prêtes à faire des concessions.
David Lloyd George, secrétaire du Commerce et de l'Industrie, 1908 Finances. Des réformes modérées présentées comme une percée. La loi sur l'indemnisation des accidents, la réduction de la journée de travail des mineurs à 8 heures, les pensions de l'État à partir de 70 ans, les bourses du travail ont été mises en place. Poursuite de la démocratisation du système étatique - en 1911, le mandat du parlement a été réduit de 7 à 5 ans, le salaire des députés.
1909-14 la lutte entre conservateurs et libéraux s'intensifie. Se battant autour du budget « militaire » en 1909 Crise constitutionnelle, la question de la réforme de la Chambre des Lords se pose, et ses pouvoirs sont amputés.
L'aggravation de la question irlandaise faillit conduire à une guerre civile en 1912-14. Les libéraux ont présenté un nouveau projet de loi sur l'autonomie de l'Irlande. Les conservateurs sont contre son extension à l'Ulster industriel (car ils ne peuvent pas rejeter l'intégralité du projet de loi). Les syndicalistes conservateurs se sont préparés à fournir une résistance armée au Home Rule en rassemblant des troupes de volontaires en Ulster. Dans le sud, des détachements de défenseurs du Home Rule ont commencé à se former. Seul le début de la guerre mondiale a reporté les affrontements sur la base du « Home Rule », son introduction a été reportée.
USA : monopole, politique socio-économique, caractéristiques de la démocratie américaine. T. Roosevelt, W. Wilson.
Mouvements de masse de protestation sociale contre les monopoles - larges couches de la population urbaine et rurale. Les ouvriers de l'industrie sont mieux organisés.
Mouvement ouvrier. Le principal instrument des travailleurs est la grève. 1902 - Grève de six mois des mineurs de charbon de Pennsylvanie. L'essor du mouvement en 1905-07 "Union Complaints Bill" - Exige pour légitimer la journée de travail de 8 heures, abroger l'interdiction des grèves et appliquer la loi Sherman contre les syndicats. Tentatives de créer de nouveaux syndicats sur le principe de production au lieu de syndicats de l'élite ouvrière. Les grandes entreprises continuaient à occuper des positions inconciliables, les mesures les plus sévères étaient souvent utilisées - par exemple, le "massacre de Ludlow" en 1914. Les socialistes s'opposaient au réformisme de la droite, parlaient d'une véritable alternative socialiste.
Mouvements démocratiques. Ligue anti-impérialiste depuis 1898, mouvement anti-guerre et anticolonial, initialement contre la guerre hispano-américaine. Formation de l'opinion publique, même si cette lutte naïve n'a pas pu apporter de victoires concrètes. Le mouvement de réforme dans les États pour la limitation des pratiques monopolistiques, pour la fourniture de larges garanties sociales et la démocratisation du système politique. L'idéalisation de la libre concurrence. Un certain nombre d'États ont réussi à obtenir le résultat - une diminution des tarifs ferroviaires, une augmentation des impôts sur le grand capital, une législation du travail élémentaire. Dans 11 États en 1914, les femmes ont obtenu le suffrage (également soutenu par les suffragettes), « élections primaires ». Christianisme social - a proclamé la mission sociale de l'église chrétienne, soutenant activement les réformes pour l'égalité. Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur depuis 1909 et le Mouvement Niagara pour les droits des Noirs.
Le réformisme libéral de Roosevelt. La question de la réglementation gouvernementale est devenue aiguë. Theodore Roosevelt, président depuis 1901 - un programme de « nouveau nationalisme », un rejet décisif de l'idée d'un « État passif ». Campagne contre les fiducies - Une série de poursuites contre les monopoles, mais contre la dissolution des fiducies. Pas de destruction, mais la limitation des trusts. Surtout un effet de propagande. Une réglementation plus efficace des entreprises de chemin de fer, de l'alimentation et des médicaments, et la lutte contre le pillage des ressources naturelles du pays. Le président Taft a poursuivi sa politique. En 1912, Roosevelt est devenu le candidat du Parti progressiste. Son adversaire était Woodrow Wilson avec l'idée démagogique de "dissoudre les trusts" - et il a gagné.
France : les principales réformes des cabinets radicaux et les particularités du réformisme libéral français du début du XXe siècle.
Le cabinet des progressistes n'a pas survécu à la crise du tournant des XIXe et XXe siècles. L'affaire Dreyfus reflète la montée des sentiments nationalistes et divise la société en « droite » et « gauche », ne laissant aucune place au centre. La procédure simplifiée de création de partis a accéléré ce processus. Défaite des conservateurs-nationalistes aux élections de 1902. Le parti républicain de gauche a gagné, ayant formé un "bloc de gauche" - un gouvernement de 7 radicaux et 3 républicains de gauche dirigés par Komb.
Séparation de l'église de l'État en 1905, liberté de conscience et exercice de tous les cultes, pas de subventions à l'église, ses biens furent transférés à des « associations cultuelles » de croyants. Les discours des croyants dans tout le pays.
Réduction de la durée du service militaire de 3 à 2 ans. Nettoyer le corps des officiers des personnes associées aux ecclésiastiques et nationalistes. L'affrontement politique est une lutte décisive contre la « réaction ».
Victoire électorale de mai 1906 des « républicains de gauche », les radicaux pouvaient régner indépendamment de la minorité des socialistes et des nationalistes. Clémenceau arrive au pouvoir. Des contradictions croissantes. Syndicaliste - mouvement syndical. La centrale syndicale unifiée a accepté les idées des anarchistes. L'utilisation des grèves générales à des fins de propagande - la nature violente des conflits, la violence contre l'administration de l'usine, les briseurs de grève et la police. Clemenceau a fait preuve de détermination - l'utilisation d'unités de l'armée.
Les répressions contre les grévistes ont été condamnées par les socialistes - Zhores. Le « bloc de gauche » s'est désintégré, les socialistes sont clairement dans l'opposition. Soutien à Clemenceau par les républicains de droite. Un autre coup porté au "bloc de gauche".
Les réformes sociales - la réduction de la journée de travail à 10 heures, les conventions collectives, les retraites des travailleurs - ont été retardées, car les lois ont été adoptées lentement.
-Italie : le problème du Sud, J. Giolitti.
Le cours de la libéralisation a prévalu. Giovanni Giolitti - Ministre de l'Intérieur dans le nouveau gouvernement depuis 1901. En 1903, il dirige le cabinet et reste au pouvoir jusqu'en 1914. "Ere libérale".
Dans le bloc au pouvoir, l'influence des latifundistes conservateurs du Sud s'affaiblit et les milieux d'affaires prennent le devant de la scène. La classe ouvrière était déjà une force politique organisée, il fallait en tenir compte. Renforcement du libéralisme à orientation sociale - reconnaissance de la légalité des syndicats et de la liberté de grève, principe de non-ingérence de l'État dans les conflits du travail (c'est-à-dire ne pas utiliser d'armes contre les grévistes).
Réformes de 1901-04 L'âge minimum pour les enfants au travail a été relevé (12 ans au lieu de 9), les horaires de travail des femmes sont limités et les allocations de grossesse. Scolarité obligatoire à raison de 6 classes. Assurance accidents du travail. Création de l'Office du travail sous l'égide du gouvernement. L'objectif était de réduire les tensions sociales. Les réformes libérales n'ont pas affecté le Sud de plus en plus en retard. La répression des soulèvements paysans se poursuit. Et dans le Nord, la croissance rapide du mouvement syndical, le nombre de grèves n'a fait qu'augmenter. La grève politique générale de 1904 Une aggravation des désaccords entre les partis de « l'extrême gauche » s'est déclenchée et ils se sont rendus séparément aux élections. Dans le même temps, l'interdiction du pape de participer aux élections des Cotoliques a été levée - la pénétration de groupes plus conservateurs au Parlement. Forte pression sur Giolitti sur la droite. En 1905, en raison d'une grève des cheminots, Giolitti démissionne, d'où il revient en 1906.
1906-09 Giolitti est plus attentif au Sud, des commissions spéciales ont été formées, la construction de routes et de ports, l'approvisionnement en eau, le développement industriel. Aide en cas de catastrophes naturelles. Mais cela ne suffisait pas - d'où la puissante critique de Giolitti. 1907 introduction du repos dominical des ouvriers. Dans le même temps, la zone où les grèves étaient interdites a été élargie. Nouvelle démission en 1909, dernier cabinet de Giolitti 1911-1914 Loi sur le monopole d'État de l'assurance-vie - constitution d'un fonds de pensions de vieillesse et d'invalidité. Démocratisation du système électoral (à partir de 21 ans ils étaient alphabétisés et ont servi dans l'armée, à partir de 30 ans - tous), le corps électoral a plus que doublé. Salaire des députés. Tentatives pour empêcher les socialistes de jouer sur la nouvelle loi - la dépendance aux catholiques. élections de 1913 sous la nouvelle loi. La position des socialistes ne faiblit pas. Ils ont montré que le conflit entre libéraux et catholiques n'est plus aussi fort, mais que les contradictions de classe se multiplient, que Giolitti n'a pas pu surmonter avec son réformisme libéral.
27. L'Europe dans la seconde moitié du XIXe siècle.
Le XIXe siècle a commencé avec les guerres napoléoniennes. Le grand conquérant a renversé les rois des trônes un à un et a réussi à redessiner toute la carte de l'Europe. Après la chute de Napoléon, ses vainqueurs convoquent le Sacré Congrès à Vienne (1815). Ils ont essayé de tout récupérer. Mais l'ancien régime revenu de force n'a pas duré longtemps. Le plus turbulent fut le XIXe siècle en France. En 1830, la Révolution de Juillet renverse le roi Charles X. Louis Philippe lui succède. En 1848, une nouvelle révolution commence. Elle a immédiatement répondu aux autres États européens : Autriche-Hongrie, Allemagne, Italie. Le roi de France abdique le trône, mais cela ne convient pas à certains révolutionnaires, et des soulèvements ouvriers commencent. Napoléon Bonaparte, neveu du grand commandeur, est élu président. En 1851, il fit un coup d'État et se déclara empereur. "Le petit Bonaparte", comme on l'appelait, essaya d'imiter son grand-oncle, mais était complètement dépourvu de ses talents. La France a mené de nombreuses guerres, dont la plupart étaient totalement inutiles. Dans le même temps, la politique intérieure de Napoléon a contribué à la croissance économique. Dans un effort pour maintenir une position de leader en Europe, la France a essayé d'empêcher l'unification de l'Allemagne. C'est ainsi que débute la guerre franco-prussienne (1870-1871). Elle se termina par la défaite complète de la France et la chute du Second Empire, c'est-à-dire le règne de Napoléon Bonaparte. Une république est établie en France. En 1871, un soulèvement eut lieu dans Paris assiégé, connu sous le nom de Commune de Paris.
Pour l'Allemagne, la question du siècle était la question de son unification. L'unification a eu lieu autour de la Prusse. Son roi, Guillaume Ier, devint empereur d'Allemagne en 1871. L'industrie a commencé à se développer rapidement en Allemagne, en particulier l'industrie lourde. En raison de l'unification tardive, l'Allemagne était "en retard" pour la division des colonies. Elle s'est considérée offensée et s'est battue avec la France pour la primauté dans les affaires européennes. L'unification était également importante pour l'Italie. Au début du XIXe siècle, une partie du territoire italien était sous domination autrichienne. Le renouveau de l'esprit national était inhérent au mouvement Risorgimento (traduit du renouveau italien). Dans les détachements du légendaire Giuseppe Garibaldi, les étrangers se sont battus, ainsi que les Russes. En 1861, l'Italie put s'unir autour de la dynastie savoyarde.
L'Empire britannique au 19ème siècle était le plus grand empire du monde. Ayant commencé la révolution industrielle plus tôt que les autres pays européens, elle a pris de l'avance, mais son industrie lourde a commencé à prendre du retard sur l'Allemagne. La Grande-Bretagne ne considérait pas la France ou l'Allemagne comme son principal rival, mais la Russie. Afin d'empêcher le renforcement de la Russie, en 1856, la Grande-Bretagne a lancé la guerre de Crimée contre l'Empire russe. La plupart des pays d'Europe de l'Est et des Balkans se sont battus pour l'indépendance de l'État. En 1830, la Grèce accède à l'indépendance. En 1878, les peuples des Balkans, avec l'aide de la Russie, se libèrent du joug turc. Dans tous les pays européens, le développement rapide de l'industrie s'est accompagné d'une intensification de la lutte des travailleurs pour leurs droits. Une couche croissante de l'intelligentsia s'est battue pour la liberté d'expression et d'autres libertés. De nombreuses organisations révolutionnaires opéraient dans toute l'Europe. Mais à mesure que les gouvernements élargissaient l'éventail des libertés, les révolutionnaires émergeaient de la clandestinité. Ils ont créé leurs propres partis, sont devenus membres de parlements.
28. Réformes et contre-réformes des années 60-90XIXèmesiècle.
Abolition du servage. La préparation de la réforme paysanne commence en 1857. Dans un premier temps, à cet effet, le Comité secret des affaires paysannes a été créé, mais à l'automne de la même année, le voile du secret a dû être levé et le Comité secret a été transformé en Comité principal des affaires paysannes. Parallèlement, des commissions éditoriales et des comités provinciaux sont créés. Toutes ces institutions se composaient exclusivement de nobles. Même les représentants de la bourgeoisie n'y étaient pas admis, sans parler des paysans.
La montée du mouvement paysan a forcé le gouvernement à accélérer la préparation de la réforme et à rejeter les tentatives des cercles de serfs réactionnaires de laisser les paysans « libres » sans terre, et au moins de ralentir la réforme. Cependant, un certain nombre de propositions émanant de ces milieux ont été prises en compte par le gouvernement au stade final de la préparation de la réforme. S'exprimant lors d'une réunion du Conseil d'Etat lors de l'examen du projet de réforme, l'empereur a souligné que "tout ce qui pouvait être fait pour protéger les intérêts de la noblesse a été fait".
Le 19 février 1861, le manifeste « Dispositions générales sur les paysans libérés du servage » et d'autres actes sur la réforme paysanne (17 actes au total) sont signés par le tsar.
1) sur la libération personnelle des paysans ;
2) sur les parcelles et les devoirs des paysans affranchis ;
3) sur le rachat par les paysans de leurs lots de terre ;
4) sur l'organisation de l'administration paysanne.
Examinons chacune de ces questions. A partir du moment de la publication du Manifeste sur l'émancipation des paysans, le droit du propriétaire foncier de disposer de la personnalité du paysan a pris fin : vendre, acheter, donner comme une chose, se marier de force et donner en mariage, déménager placer, mettre en service et travailler, punir arbitrairement à sa discrétion. Les paysans ont reçu des droits personnels et de propriété, y compris l'indépendant, sans la permission du propriétaire foncier, le mariage; conclusion de contrats et d'obligations avec les particuliers et la trésorerie ; libre-échange et industrie; mener leurs propres affaires judiciaires; participation aux travaux des organismes publics autonomes; admission au service, pour étudier; acquisition de biens meubles et immeubles; succession de biens, etc.
La loi fixait un délai de 2 ans pour l'élaboration des statuts, qui déterminaient les relations entre propriétaires terriens et paysans.
Il est caractéristique que les chartes de la charte aient été rédigées par les propriétaires terriens et que leur conformité à la loi ait été certifiée par des médiateurs mondiaux. Les conciliateurs, en théorie, étaient censés régler les conflits entre propriétaires terriens et paysans, mais ils étaient eux-mêmes nommés par le Sénat sur proposition des gouverneurs parmi les nobles propriétaires terriens locaux. Soit dit en passant, la charte n'était lue qu'aux paysans lors du rassemblement du village, les signatures des paysans en vertu de cette charte étaient facultatives.
Pendant ces 2 années, les paysans étaient astreints à d'autres devoirs (corvée, quitrent) en faveur des propriétaires terriens, qui conservaient le droit de police patrimoniale et de tutelle. Le droit de vendre des paysans, de les remettre au service ou à des établissements pénitentiaires, de réinstaller les paysans et d'ordonner leur sort matrimonial a été immédiatement annulé. Avec la rédaction de la charte, les paysans ont reçu des parcelles de terre, mais jusqu'à la conclusion de l'accord de rachat, ils ont été considérés comme « temporairement responsables ». Cela signifiait que toute la terre était encore considérée comme la propriété du propriétaire foncier, pour l'utilisation de celle-ci les paysans avaient des obligations (corvée et quitrent). Et seulement avec la conclusion de l'accord de rachat et le paiement de la première tranche pour la terre, les paysans ont acquis le statut de paysans propriétaires et ont reçu tous les droits des habitants ruraux libres. Mais même alors, il y avait des survivances de leur incompétence féodale. Ils restaient un domaine imposable, c'est-à-dire qu'ils étaient obligés d'effectuer un devoir de recrutement, payaient une taxe de vote (taxe), et pouvaient être soumis à des châtiments corporels (dont la noblesse et le clergé privilégiés étaient exemptés, ainsi que les citoyens d'honneur - la bourgeoisie, l'intelligentsia).
Comme déjà mentionné, à la libération, les paysans se sont vu attribuer des terres - une parcelle familiale et une parcelle de terrain (à l'exception des cours, c'est-à-dire les serviteurs de cour du propriétaire terrien qui faisaient partie du personnel), et ils ont été attribués sans échouer et ne pouvait même pas abandonner ou transférer ces terres dans les 9 ans suivant la loi de réforme. L'établissement de cet ordre était dû à des considérations policières. Le gouvernement a cherché à éviter la congestion indésirable dans les villes privées de terres, de travail et de moyens de subsistance d'anciens paysans capables d'émeutes et de soulèvements.
Quant à la taille des parcelles de terrain transférées aux paysans, et la taille et la procédure de leur rachat des propriétaires, tout cela était déterminé par la loi, en tenant compte exclusivement des intérêts des propriétaires fonciers.
Les provinces de la Grande Russie, de la rive gauche et du sud de l'Ukraine, de la Biélorussie orientale, dans lesquelles la réforme a été principalement menée, ont été divisées en 3 bandes en fonction de la qualité du sol: terre non noire, terre noire et steppe. Chaque zone a établi ses propres normes pour l'attribution des terres aux paysans. Ces taux étaient, en règle générale, inférieurs à la quantité de terre que les paysans utilisaient réellement avant la réforme. Les petits propriétaires terriens qui possédaient une petite quantité de terre ont eu le droit d'allouer aux paysans des parcelles inférieures au taux établi. Enfin, les paysans, en accord avec les propriétaires terriens, pouvaient recevoir le lot dit « gratuit » (sans remboursement) à hauteur de 0,25 du taux le plus bas. Par conséquent, au cours de la réforme, une partie des terres a été coupée des paysans. Au total, plus de 5 millions d'hectares de terres ont été coupés, ce qui représentait en moyenne environ 20% des terres paysannes dans certaines provinces, la perte des paysans a atteint 40% des terres qu'ils utilisaient avant la réforme.
Le montant des paiements de rachat n'était pas déterminé par la valeur de la terre, mais par le montant des obligations féodales paysannes d'avant la réforme (quitrent). Le capital a été calculé, qui, avec un chiffre d'affaires annuel, rapporterait sous la forme de 6% le montant du quitre annuel précédent. La taille du capital était le montant du remboursement. Ainsi, le montant du paiement de rachat était beaucoup plus élevé que la valeur de la terre; il comprenait en fait la valeur de la personne des paysans. Il est caractéristique que toutes les terres attribuées au prix du marché d'alors coûtaient 544 millions de roubles, alors que les paysans devaient payer 867 millions de roubles pour cela.
Les paysans ont payé 20 à 25 % du montant du remboursement en espèces, et les propriétaires ont reçu 75 à 80 % de l'État, qui à son tour a collecté cet argent auprès des paysans en plusieurs versements pendant 49 ans sous forme de paiements de remboursement (le paiement de remboursement était de 6 % du prêt).
En un peu plus de 40 ans, les paysans, avec les intérêts, ont payé à l'État environ 2 milliards de roubles, soit quatre fois plus que la valeur des terres qui leur ont été transférées.
Dans la majeure partie du territoire du pays (Grande Russie, la majeure partie de l'Ukraine actuelle et de la Biélorussie), la forme communale d'utilisation des terres a été préservée. La communauté était propriétaire de la terre, car elle (et non chaque paysan) achetait la terre, et au sein de la communauté, cette terre était périodiquement redistribuée entre les ménages paysans. La communauté payait les impôts et les taxes, les répartissait entre ses membres. Tous les membres de la communauté en ce qui concerne le paiement des impôts, des droits et des paiements de remboursement étaient liés par la garantie mutuelle et pour les non-payeurs, les bons payeurs payaient. Mais la communauté, à son tour, pouvait punir le défaillant jusqu'à une flagellation publique par décision d'un rassemblement villageois ou le donner de force au travail. La préservation de la propriété communale des terres, entravant l'initiative de l'entrepreneuriat des paysans, a gravement entravé le développement économique des campagnes.
Mais en même temps, la communauté créait une certaine protection sociale pour le paysan contre la ruine soudaine due à la maladie, au décès du soutien de famille, etc. Cela expliquait dans une large mesure la stabilité de la communauté russe.
Les organes de l'autonomie paysanne dans les sociétés rurales qui unissaient les propriétaires paysans dans les villages étaient des assemblées villageoises qui élisaient les anciens du village et d'autres fonctionnaires. Les rassemblements ont résolu les problèmes d'ordre d'utilisation des terres, de renvoi de la communauté et d'admission à celle-ci, de recouvrement des arriérés. Les sociétés rurales étaient unies en unités plus grandes - des volosts avec une population de 300 à 2000 personnes. Les élus des communautés et des volosts - chefs de village (pendant la période de l'état temporairement responsable, ils étaient de véritables assistants du propriétaire foncier), contremaîtres de volost, juges de volost assuraient le bon paiement des impôts et exerçaient des fonctions policières mineures. Leurs activités étaient contrôlées par des intermédiaires mondiaux. Ainsi, à la place du pouvoir seigneurial des propriétaires fonciers individuels, s'est mis en place le pouvoir des représentants de la noblesse - médiateurs mondiaux -. La direction générale des activités des conciliateurs était assurée par les affaires paysannes provinciales, présidées par les gouverneurs.
Dans les régions où il n'y avait pas d'utilisation communale des terres avant la réforme (ancien royaume de Pologne, Territoire occidental, États baltes, Nord, Sibérie, etc.), un ordre cour-district de propriété foncière héréditaire a été établi. Elle a permis au paysan de disposer plus librement de la terre, bien qu'elle ne puisse être aliénée qu'avec le consentement de l'assemblée villageoise et seulement 9 ans après l'annonce de la réforme.
Telles étaient les conditions pour la libération des paysans propriétaires du servage, qui représentaient jusqu'à 2/3 de la masse totale de la paysannerie. Cependant, il y avait d'autres catégories de la paysannerie:
Apanage (c'est-à-dire appartenant à la famille royale et géré par le Département des Apanages);
Paysans de l'État;
Travailleurs serfs.
Les paysans de l'apanage et de l'État ont reçu pratiquement toutes les terres qu'ils utilisaient avant la réforme, à des conditions plus faciles que les paysans propriétaires. Les ouvriers serfs (principalement dans les usines de l'Oural) ont reçu des domaines, mais l'attribution des champs seulement s'ils l'avaient avant la réforme
Réforme des collectivités locales
Des demandes de réformes de l'appareil d'État, en particulier du gouvernement local, du système judiciaire, des corps de police, des organes de censure, ont été exprimées par les couches libérales de la noblesse même lors de la préparation de la réforme paysanne. Après l'introduction de la réforme paysanne, le gouvernement est devenu convaincu que ces réformes ne pouvaient être évitées et a commencé à les préparer.
L'une des réformes les plus importantes a été l'institution de l'autonomie locale.
Réforme Zemskaya Le 1er janvier 1864, l'empereur Alexandre II approuva le « Règlement sur les institutions zemstvo provinciales et de district ». Conformément à cette disposition, des assemblées de zemstvo de province et de district ont été élues dans chaque province et dans chaque district. Ces assemblées, à leur tour, élisaient les organes exécutifs et administratifs - les conseils d'uyezd et de zemstvo provinciaux. Les assemblées et les conseils de Zemsky étaient élus pour une période de trois ans. L'assemblée provinciale du zemstvo était élue par les membres des assemblées de comté. Le président du gouvernement du comté a été confirmé dans ses fonctions par le gouverneur, le président du gouvernement provincial - par le ministre de l'intérieur
Les élections se sont déroulées sans paroles, mais les femmes, les étudiants, les professeurs de folklore, « au service des particuliers » (cette catégorie, avec les domestiques, incluaient les ouvriers et employés des entreprises industrielles privées), etc., étaient exclus de la participation, et l'armée et la police, puisqu'elles étaient considérées en dehors de la politique.
La population n'élisait que les membres des assemblées de comté zemstvo, et les électeurs étaient divisés en trois curiae électorales : les propriétaires terriens du comté, les électeurs municipaux et les élus des communautés rurales. Si pour les électeurs des deux premières curies, qui avaient un haut niveau de propriété, les élections étaient directes, pour les paysans qui élisaient selon la troisième curie, les élections étaient en plusieurs étapes.
Les assemblées provinciales de zemstvo étaient élues par les députés (on les appelait « voyelles ») des assemblées uyezd zemstvo. Le système électoral a été élaboré de manière à assurer la prédominance réelle de la noblesse dans les organes du gouvernement autonome zemstvo, bien que formellement ces organes étaient tous les états.
Réforme de la ville. En 1870, les organes fonciers de l'autonomie municipale ont été créés sur le modèle des institutions zemstvo. Conformément au « Règlement municipal » du 16 juin 1870, la ville de Dumas a été élue dans les villes pour une période de 4 ans, qui ont à leur tour créé des organes exécutifs et administratifs - des conseils municipaux dirigés par le maire.
Seuls les payeurs de taxes municipales avaient le droit de participer aux élections à la Douma municipale. Tous ceux qui ont participé aux élections ont été divisés en trois réunions électorales : la première comprenait les plus gros contribuables, qui ont payé au total 1/3 de toutes les taxes municipales ; la deuxième réunion a réuni les petits contribuables qui ont payé le deuxième tiers des impôts ; lors de la troisième réunion, tous les autres petits contribuables qui ont payé le tiers restant de l'impôt total. Ce système électoral donnait des avantages dans les conseils municipaux de la grande bourgeoisie et de la grande noblesse, qui possédaient des manoirs municipaux. Ainsi, à Moscou, les deux premières curiae, qui ont élu les 2/3 des membres de la Douma municipale, ne représentaient que 13 % de l'ensemble des électeurs. Il ne faut pas oublier que le nombre d'électeurs était faible. Par exemple, à Saint-Pétersbourg et à Moscou, il ne dépassait pas 20 à 21 000 personnes à cette époque, soit 5% de la population adulte de ces villes. Étant donné que tant dans les zemstvo que dans les institutions urbaines, le rôle principal était attribué à la noblesse, les organes d'autonomie locale n'ont pas été créés dans les régions où il n'y avait pas de noblesse, comme, par exemple, en Sibérie, ou elle n'était pas de nationalité russe (Pologne, Lituanie, Rive droite de l'Ukraine, régions occidentales de la Biélorussie, Caucase). Et dans les provinces russes, la création d'institutions zemstvo a duré de nombreuses décennies et n'a été achevée qu'après la révolution de 1905-1907.
La compétence de la Douma municipale comprenait des questions : la nomination des élus, l'établissement des taxes municipales, l'addition des arriérés, l'établissement des règles de gestion des biens de la ville, l'acquisition des biens immobiliers de la ville et les prêts.
La supervision des activités des conseils municipaux et des administrations était assurée par la présence provinciale des affaires municipales, composée de fonctionnaires, sous la présidence du gouverneur. La Présence a reçu des plaintes concernant les actions des autorités municipales et a surveillé leurs activités économiques.
Les dépenses de la Douma consistaient en dépenses d'administration, pour les bâtiments et locaux publics, les prêts de la ville, pour les institutions éducatives et caritatives, l'entretien des unités militaires, de la police et des prisons. Le gouverneur contrôlait les estimations de coûts et de revenus.
Les gouverneurs ont eu le droit de suspendre les décisions des organes d'autonomie, de refuser d'approuver tout fonctionnaire des institutions locales (y compris les organes d'autonomie), de fermer les réunions de divers clubs, sociétés et artels privés. Un détail caractéristique : les décisions des organes autonomes étaient censées être exécutées par la police, mais ils n'y obéissaient pas, mais exécutaient seulement les ordres du gouverneur. Par conséquent, la mise en œuvre de la décision du gouvernement local dépendait directement du gouverneur.
Mais en général, la création de nouveaux organes d'autonomie a contribué à la formation de la vie sociale, politique et culturelle, a aidé au développement commercial et industriel des villes russes.