Ministère du développement régional de la Fédération de Russie P et s m o. Ministère du développement régional de la Fédération de Russie P et s m o Pourquoi n'est-ce pas le cas

Question:
Bonne journée! J'ai trouvé une telle explication dans Stroyinfo :

Question: Nous demandons des éclaircissements sur la lettre du Comité national de la construction de la Fédération de Russie du 6 octobre 2003. N° NZ - 6292/10 "Sur la procédure de détermination du coût estimatif des travaux effectués par les organismes opérant sous le régime de taxation simplifiée."
Nous sommes intéressés à savoir si cette lettre est valide ou si elle a perdu sa force, si elle a perdu sa force, alors sur la base de quel document.
Réponse: La procédure d'inclusion des fonds pour le paiement de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) dans la documentation d'estimation est indiquée à la clause 4.100 de la Méthodologie de détermination du coût des produits de construction sur le territoire de la Fédération de Russie MDS 81-35.2004.
Dans les cas où la législation de la Fédération de Russie établit des exonérations de TVA pour certains types de projets de construction, l'estimation consolidée ne comprend que les fonds nécessaires pour rembourser les coûts de sous-traitance des organisations de construction et d'installation pour le paiement de la TVA par eux aux fournisseurs de ressources matérielles et d'autres organisations pour la prestation de services ...
Les coûts des entrepreneurs à ces fins sont déterminés par calcul, en fonction de la structure des travaux de construction et d'installation effectués au niveau de prix actuel.
Dans le même temps, le calcul spécifié inclut les ressources matérielles prises en compte dans le coût de l'heure-machine de fonctionnement des engins de construction (pièces d'usure, lubrifiants, fluide hydraulique, vecteurs énergétiques).
Dans le cadre de la publication de la lettre Gosstroy du 27 novembre 2012 n ° 2536-IP / 12 / GS, l'exemple de calcul des coûts de paiement de la TVA dans le cadre du système d'imposition simplifié, donné dans la lettre du Comité national de la construction de la Russie du 6 octobre 2003 n° NZ-6292/10, a perdu son sens.

C'est-à-dire que cette formule (MAT + (EM-ZPM) + NR * 0,1712 + SP * 0,15 + OB) * 0,18 n'est pas valide ? Suite à cette lettre ? J'ai déjà plusieurs clients qui ne ratent pas cette formule

Sincèrement, …

Tatiana E.
t ************** [email protégé]

Réponse:
Salut!

Merci d'avoir envoyé exactement le devis de la clarification, avec le numéro d'émission.
Il arrive souvent que des clarifications soient référencées mais pas spécifiquement citées.

Certains géomètres utilisent un devis :

Bulletin 4 (157) Consultations et clarifications
Dans le cadre de la parution de la lettre Gosstroy du 27 novembre 2012 n°2536-IP/12/GS, exemple de calcul du coût du paiement de la TVA dans le cadre d'un régime de taxation simplifié, donnée dans la lettre du Gosstroy de Russie du 06.10.2003 n° NZ-6292/10, a perdu son sens.

— notant que la formule est :
(MAT + (EM-ZPM) + NR * 0,1712 + SP * 0,15 + OB) * 0,18
donné sur () n'est plus vrai.

Pourquoi n'en est-il pas ainsi ?

Le fait est que la formule (MAT + (EM-ZPM) + NR * 0,1712 + SP * 0,15 + OB) * 0,18 ne correspond pas à la formule de calcul donnée dans l'exemple à la lettre du Comité d'État de la construction de Russie en date du 06.10 .2003 n° NZ-6292/10.

C'est-à-dire que même l'annulation de cette lettre n'affecterait pas la formule (MAT + (EM-ZPM) + HP * 0,1712 + SP * 0,15 + OB) * 0,18, puisque la lettre contient un calcul utilisant une formule différente.

Comment ne pas se tromper

Deux questions se posent lorsque l'on lit la réponse de Consultation et Clarification et qu'on la prend comme argument :
D'abord- d'après le libellé de la réponse dans "Consultations et clarifications" - mais cela n'affecte pas la matière, assez curieusement, et nous la laisserons.
Et la deuxième question : pourquoi pointent-ils cette réponse dans les explications et à la lettre de la Commission d'État de la construction du 27 novembre 2012 n° 2536-IP/12/GS, arguant avec ces documents que la formule de () de calcul de la compensation TVA au titre de la système fiscal simplifié ne fonctionne pas?

Examinons plus en détail la lettre du Gosstroy de Russie du 06.10.2003 n° NZ-6292/10, contenant un exemple inopérant de calcul d'une compensation de TVA dans le cadre d'un système d'imposition simplifié, plus précisément - une application avec un exemple de calcul :

Annexe à la lettre du Comité d'État de la construction de la Russie du 06.10.2003 n° NZ-6292/10
EXEMPLE DE CALCUL DES FRAIS DE PAIEMENT DE LA TVA
┌─────────────────────────┬──────────┬───────────────────────────┐
│ Éléments de coût │ Estimation │ Calcul des frais de paiement │
│ │Coût │ TVA au taux de 20% │
│constructeur-│ │
│stats en te-│ │
│ mordre │ │
│ │ niveau de prix │
│ │ (mille │ │
│frotter.) │ │

│ Coûts directs, │ │ │
y compris │ │
├─────────────────────────┼──────────┼───────────────────────────┤
Matériaux │6150 │6150 x 0,2 = 1230 │
├─────────────────────────┼──────────┼───────────────────────────┤
│Rémunération des travailleurs │1960 │- │
├─────────────────────────┼──────────┼───────────────────────────┤
│Coûts d'exploitation │1890 │ (1890 - 370) x 0,2 = 304 │
machine │ │ │
├─────────────────────────┼──────────┼───────────────────────────┤
y compris salaire │370 - │
machinistes │ │ │
├─────────────────────────┼──────────┼───────────────────────────┤
│Total │10000 │1534 │
├─────────────────────────┼──────────┼───────────────────────────┤
│ Frais généraux │1925 │1925 x 0,183 x 0,2 = 70 │
(1960 + 370) x 1,18 x 0,7│ │ │
├─────────────────────────┼──────────┼───────────────────────────┤
│Bénéfice estimé │1363 │1363 x 0,15 x 0,2 = 41 │
(1960 + 370) x 0,65 x 0,9 │
├─────────────────────────┼──────────┼───────────────────────────┤
│Total │13288 │1645 ou 12,4% (1645/13288) │
│ │ │ au coût estimé │
│ │ construction │
└─────────────────────────┴──────────┴───────────────────────────┘
Noter:
0,183 - la part des coûts des matériaux dans la structure poste par poste des frais généraux ;
0,15 - la part des coûts des matériaux dans la structure ligne par ligne du bénéfice estimé;
1.18 - norme consolidée des frais généraux pour le logement et la construction civile (annexe 2 MDS 81-4.99);
0,65 est la norme de l'industrie pour le bénéfice estimé (clause 2.1 du MDS 81-25.2001).

Appelons cette méthode - l'écriture.

Et voyons la formule sur : (qui permet de déterminer le montant de la compensation TVA dans le devis pour la fiscalité simplifiée : (MAT + (EM-ZPM) + NR * 0,1712 + SP * 0,15 + OB) * 0,18. Appelons cette méthode calcul.

Trouvons les différences

Les différences entre ces méthodes sont les suivantes, point par point :

La lettre a adopté le taux de TVA de 20% - dans le calcul de 18%.
Dans la lettre, la part des coûts des matériaux dans la structure par postes des frais généraux est de 0,183 - dans le calcul de 0,1712.
Dans la lettre, les coefficients pour HP et SP apparaissent, y compris le coefficient déjà inactif pour HP K = 0,7 - dans le calcul, les coefficients pour HP et SP sont omis, car les tailles déjà calculées de HP et SP sont impliquées dans la formule .
La lettre précise les coefficients pour HP et SP, y compris inopérants, mais il n'y a aucune indication de l'utilisation d'autres coefficients, selon la méthode d'indexation - les coefficients sont omis dans le calcul, comme à l'article 3.
La lettre a adopté les normes élargies et à l'échelle de l'industrie pour HP et SP, respectivement, et non les normes pour les types de travail - dans le calcul encore, de la même manière qu'à la clause 3, les tailles déjà calculées de HP et SP sont impliquées dans la formule.

Points 1, 4, 5 - les écarts entre la lettre et le calcul peuvent être ignorés, car la lettre est un exemple dans lequel, disons, 20% de TVA peuvent être remplacés par 18%. Mais les clauses 2, 3 rendent ces deux méthodes incohérentes l'une avec l'autre, et la clause 3 rend la lettre toujours non pertinente, puisqu'elle reprend dans l'exemple de calcul le coefficient 0,7 à HP, annulé par une lettre ultérieure de la Commission d'Etat à la construction en date du 27 novembre. , 2012 n° 2536-PI/12/GS, cité dans le « Bulletin 4 (157) Consultations et clarifications ».

Si l'exemple a un coefficient K = 0,7 à HP et que ce coefficient a déjà été annulé par un document ultérieur pour le moment, alors l'exemple est obsolète et n'est plus pertinent.
Initialement, il n'y a pas de coefficient à HP dans la formule

Conclusion

1. Un exemple de calcul du coût du paiement de la TVA dans le cadre d'un système d'imposition simplifié, donné dans la lettre du Comité d'État de la construction de Russie du 06.10.2003 n° NZ-6292/10, a perdu son sens - en effet, comme indiqué dans les réponses de "Consultations et clarifications", en lien avec le communiqué des lettres Gosstroy du 27 novembre 2012 n°2536-IP/12/GS.
2. Formule de calcul Coûts de compensation de la TVA pour le régime fiscal simplifié :

(MAT + (EM-ZPM) + NR * 0,1712 + SP * 0,15 + OB) * 0,18

présenté le : - correcte et valide. L'annulation de la lettre ci-dessus n'a eu aucune incidence sur cette formule.

On peut dire que cette formule prend en compte la situation actuelle, prend en compte la lettre du Gosstroy du 27 novembre 2012 n°2536-IP/12/GS, et a pris en compte la "annulation" de l'exemple de calcul dans le lettre du Gosstroy de Russie du 06.10.2003 n° NZ-6292/10, car ces documents affectent des variables qui ne sont pas contenues dans la formule.

Le résultat du changement des variables, à savoir les coefficients du NR, est calculé à l'avance par ces documents, et est inclus dans la formule en tant que NR final, en tenant compte des coefficients.

Pourquoi les clients ne sautent-ils pas cette formule et ce qu'ils offrent en retour est une question intéressante.

L'Agence fédérale de la construction et du logement et des services communaux, dans le cadre des demandes d'informations entrantes sur la procédure d'application des normes pour les frais généraux et le bénéfice estimé au niveau des prix actuel, rapporte.

Pratique judiciaire et législation -<Письмо>Gosstroy du 27.11.2012 N 2536-IP / 12 / GS<О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве>

Ces indices prévisionnels ont été élaborés pour le budget 2001 et la base réglementaire conformément aux dispositions de la Méthodologie de calcul des indices prévisionnels d'évolution du coût de la construction, approuvée par arrêté du ministère du Développement régional de la Fédération de Russie du 20 août 2009 N 355, à partir des données de la FAU « Centre fédéral de tarification dans l'industrie de la construction et des matériaux de construction », OJSC « CENTRINVESTproekt », OJSC « PNIIIS », autorités régionales pour la tarification dans la construction pour le deuxième trimestre de 2016, en tenant compte de l'inflation prévue taux établi par le ministère du Développement économique de la Russie, ainsi que la lettre du Comité national de la construction du 27 novembre 2012 N 2536-IP / 12 / HS.

Lors de la détermination du coût estimé de la construction, de la reconstruction, de la réparation et du rééquipement technique des installations de construction d'immobilisations financées avec la participation des fonds du budget fédéral, sur la base des normes incluses dans le registre fédéral normes estimées, à appliquer pour déterminer le coût estimé des projets d'immobilisations dont la construction est financée avec la participation des fonds du budget fédéral, un facteur de réduction de 0,85 est appliqué aux normes de frais généraux au niveau de prix actuel, et un coefficient de 0,80 est appliqué aux normes de profit estimées au niveau de prix actuel. Ces facteurs ne s'appliquent pas aux travaux de construction de ponts, tunnels, métros, centrales nucléaires, installations de traitement du combustible nucléaire irradié et des déchets radioactifs.

Pour les organismes fonctionnant sous le régime de taxation simplifiée, en plus du coefficient réducteur spécifié, un coefficient de 0,94 est appliqué aux normes de frais généraux. Dans le même temps, un facteur de réduction de 0,7 n'est pas appliqué aux normes de frais généraux.

Lors de l'application des coefficients aux normes pour les frais généraux et les bénéfices estimés, les normes sont arrondies aux nombres entiers une fois que tous les coefficients ont été appliqués. La documentation d'estimation qui a passé le contrôle de validation avant la publication de cette lettre ne peut pas être recalculée.

Dans le même temps, il est signalé que la position du Comité de la construction de l'État, donnée dans cette lettre, est de nature informative et explicative.