G0 zu betreten ist eine Freude und eine Enttäuschung. Übertakten von Intel Core 2 Duo E6550

Dass Intel-Prozessoren der Core-Mikroarchitektur auf den 333 (1333)-MHz-Bus umsteigen werden, ist schon lange bekannt, doch besondere Hoffnungen setzten Overclocker auf dieses Ereignis nicht. Auf der Skala der Computerindustrie ist die Beherrschung einer neuen Busfrequenz ein bedeutendes Ereignis, aber 400 (1600) und 500 (2000) MHz FSB haben uns längst gehorcht, so dass Übertakter von einer solchen Kleinigkeit nicht überrascht sein sollten. Der minimale Multiplikator der neuen Prozessoren bleibt der gleiche x7, dh das Übertakten der neuen Low-End-Intel Core 2 Duo E6550-Prozessoren wird nicht einfacher sein als die der vorherigen E6300 oder E6320.

Und diejenigen, die normalerweise keine übertakteten Prozessoren verwenden, werden keine nennenswerten Vorteile sehen - der Übergang von FSB 266 MHz auf 333 MHz ist von einem spärlichen, in Tests kaum wahrnehmbaren und in der Realität absolut nicht zu unterscheidenden Geschwindigkeitsgewinn gekennzeichnet. Der einzige definitiv positive Moment ist die Steigerung der spezifischen Leistung, höherfrequente Prozessoren mit 4 MB L2-Cache werden zu gleichen Preisen angeboten.

Alles wäre genau gleich, wenn Intel seine Prozessoren einfach auf eine neue Busfrequenz umstellen würde, gleichzeitig aber das Stepping der neuen CPUs aktualisiert würde und dies die Situation deutlich veränderte. Anzumerken ist, dass die Leistungsaufnahme im Ruhezustand bei den neuen Prozessoren auf 8 W gesunken ist - dies ist selbst im Vergleich zu 12 W bei den vorherigen Revisionen der Kerne eine beachtliche Leistung, und wenn Sie sich erinnern, dass die ersten Core-Prozessoren 22 W verbrauchten, dann ist das neue Level einfach toll. Die wichtigste Änderung für uns ist jedoch die Verbesserung des Übertaktungspotenzials. Übertakten auf bis zu 3,6, bis 4 GHz und noch höher gehorchten die Prozessoren der Core-Mikroarchitektur noch früher, aber mit verbesserter Kühlung, modifizierten Mainboards etc. Spannung und nicht nur Dual-Core, sondern auch Prozessoren mit vier Kernen .

Zum Testen haben wir drei Intel Core 2 Duo E6550 Prozessoren genommen, die nicht speziell ausgewählt wurden. Alle arbeiten auf einem 333-MHz-Bus, ihre Nennfrequenz beträgt 2,33 GHz, sie verfügen über 4 MB L2-Cache, werden in Malaysia montiert und sind mit SLA9X gekennzeichnet.

Die Prozessoren gehörten zur gleichen Charge, ihre Seriennummern unterschieden sich jedoch stark (um mehrere Tausend). Diese Tatsache wird uns im Vergleich zu Overclocking-Prozessoren, deren Seriennummern sehr ähnlich sind, statistisch zuverlässigere Ergebnisse liefern.

Für die Versuche wurde ein offener Ständer folgender Zusammensetzung verwendet:

• Motherboard - abit IP35 Pro v1.00, BIOS 1.0;
• Prozessor - Intel Core 2 Duo E6550 (2,33 GHz, FSB 333 MHz, 4 MB, Conroe, Rev. G0);
• Speicher - 2x1024 MB Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
• Grafikkarte - NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 MB;
• Festplatte - Seagate Barracuda 7200.10, ST3320620AS, 7200 U/min, 16 MB, SATA 320 GB;
• Kühlsystem - Zalman CNPS9700 LED;
• Wärmeleitpaste - KPT-8;
• Netzteil - OCZ GameXStream GXS700 (700W).

Etwas beunruhigt war ich, dass für das verwendete abit IP35 Pro Mainboard keine BIOS-Updates veröffentlicht wurden, aber beim ersten Start und später mit den neuen Prozessoren gab es keine Schwierigkeiten.

Die Überschätzung der Nennfrequenz des Prozessors ist ein charakteristisches Merkmal von abit-Motherboards, diesmal wurde es in einer ziemlich signifikanten Zahl von 7 MHz ausgedrückt, aber der Prozessor funktionierte ohne Probleme und reduzierte regelmäßig die Frequenz und die Spannung während der Leerlaufminuten.

Das Dienstprogramm CPU-Z zeigt die Spannung falsch an, aber noch mehr Schwierigkeiten traten beim Versuch auf, die Prozessortemperatur zu kontrollieren. Das bekannte Programm CoreTemp zeigt nicht nur nicht die richtige Temperatur an, es irrt sich auch in Frequenzen und sogar im Namen des Prozessors.

Nicht weniger bemerkenswert ist der Screenshot des SpeedFan-Programms. Offensichtlich ist es nicht möglich, daraus nützliche Informationen zu erhalten, mit Ausnahme der Temperatur der Festplatte, die beim Übertakten des Prozessors unbedeutend ist.

Ich musste das proprietäre abit µGuru Utility Version 3.1.0.4 installieren. Trotz der Tatsache, dass das Programm Daten in einem vollständigen und reduzierten Fenster anzeigen kann und auch sein Aussehen bei Verwendung von abnehmbaren "Skins" erheblich ändert, ist die Verwendung nicht sehr bequem, es ist zu umständlich. Das Dienstprogramm verfolgte jedoch Änderungen der Temperaturen und Spannungen korrekt, für die es während der Experimente mit Übertaktungsprozessoren als Hauptüberwachungswerkzeug ausgewählt wurde.

Die Nennspannung aller getesteten Prozessoren betrug 1,35 V, was mehr als die der bisher angetroffenen CPUs der Core-Mikroarchitektur und das Maximum für dieses Modell ist. Die Vcore-Spannung wurde zunächst nicht erhöht, lediglich die Spannung an der Northbridge des Chipsatzes und am Speicher wurde leicht angehoben.

Bei einem kürzlich durchgeführten Test des DFI LANPARTY UT NF680i LT SLI-T2R Mainboards hat das 7-Zip-Programm sehr gut abgeschnitten, außerdem vergeht mit seiner Hilfe ein Testzyklus in nur wenigen Sekunden. Es wurde versucht, dieses Programm als vorläufigen Stabilitätstest zu verwenden, aber es hat nicht funktioniert. Anscheinend ist das Dienstprogramm nur auf Chipsätzen der NVIDIA nForce 600i-Serie oder auf diesem speziellen DFI-Motherboard wirksam, in dem die Dienstprogramme SuperPi und OCCT als vorläufige Tests verwendet wurden.

Die Ergebnisse des Übertaktens des ersten der getesteten Prozessoren ohne Erhöhung der Vcore-Spannung waren recht schnell erhalten und brachten mich in einen halbwegs erschütterten Zustand - es stellte sich als voll funktionsfähig bei FSB 480 MHz heraus!

Zum Vergleich: Der Intel Core 2 Duo E6300 Prozessor, den wir normalerweise zum Testen von Mainboards verwenden, kann auf 490 MHz übertakten, aber wenn die Spannung auf 1,45 V erhöht wird!

Das Übertakten auf 3,36 GHz bei Nennspannung ist ein hervorragendes Ergebnis, jedoch mischt sich bereits ein leichtes Gefühl der Unzufriedenheit mit Freude. Es war offensichtlich, dass die FSB-Wand, die Fähigkeiten des Motherboards oder des Speichers es dem Prozessor nicht erlauben würden, sich vollständig zu „entfalten“. Und so geschah es.

Bei FSB 520 MHz startete das System auch bei reduziertem Prozessor-Multiplikator auf das Minimum x6 nicht, bei 510 MHz konnte man im Test nur wenige Sekunden durchhalten, Stabilität wurde mit einer Busfrequenz von 505 MHz erreicht .

Um dieses Ergebnis zu erzielen, war es notwendig, die Vcore-Spannung am Prozessor von nominal 1,35 auf 1,45 V, die Spannung an der North Bridge des NBcore-Chipsatzes von 1,25 auf 1,52 V, die CPU-VTT-Spannung von 1,2 auf 1,31 V zu erhöhen. Die Temperatur stieg bei einem halbstündigen Check im OCCT-Programm laut abit µGuru Utility nur auf 45°C.

Ich habe ziemlich lange damit verbracht, die optimalen Spannungen auszuwählen und habe sogar bezweifelt, dass ich zu viel Zeit mit Tests des ersten Prozessors verbracht habe, denn es ist gut möglich, dass der Rest bessere Ergebnisse zeigt. Glücklicherweise (oder leider - welche Seite man sich anschauen sollte) erwiesen sich die anderen beiden Prozessoren als schwächer beim Übertakten. Außerdem ist es viel schwächer.

Ich begann mit dem Testen des zweiten Prozessors mit dem FSB 490 MHz, der der ersten CPU bei der Nennspannung nicht nachgab. Aber das System startete weder bei dieser Frequenz, noch bei 480, noch bei 470, noch bei 460 MHz. Als ich mir bewusst wurde, reduzierte ich den Multiplikator auf x6, woraufhin ich mit unverhohlener Enttäuschung feststellte, dass das System bereits bei 450 MHz nicht startete. Ich habe noch nie einen so niedrigen FSB Wall Wert gesehen. Mit FSB 440 MHz konnte der Prozessor bereits Windows laden, bestand die Tests aber nicht, und Stabilität wurde erst bei 430 MHz erreicht.

Möglicherweise könnte der Prozessor mit 435 MHz FSB laufen, dies wurde jedoch nicht getestet. Trotzdem wären wir von der bescheidenen 3 GHz-Frequenz für Core-Prozessoren nicht weit entfernt. Um ein so niedriges Ergebnis zu "erreichen", war es natürlich nicht erforderlich, die Spannung zu erhöhen.

Der letzte Prozessor war nur geringfügig besser als der zweite. Bei 460 MHz startete er gar nicht, lud das OS, bestand aber keine Tests bei 455 MHz und arbeitete nur stabil bei FSB 450 MHz und auch ohne Vcore-Erhöhung.

Ergebnisse

Die Testergebnisse der Intel Core 2 Duo E6550 Prozessoren waren nicht nur beeindruckend, sondern auch entmutigend. Offensichtlich haben uns die Tester nicht getäuscht - serielle Prozessoren, die auf dem neuen G0-Stepping basieren, zeigen wirklich hervorragende Übertaktungsfähigkeiten. Auf der anderen Seite hatten wir wieder einmal die Gelegenheit, deutlich zu sehen, dass Overclocking ein Lotteriespiel ist, man kann ein gutes und ein schlechtes Los ziehen.

Gleichzeitig ist zuzugeben, dass Intel Core 2 Duo E6550-Prozessoren wie ihre Vorgänger Intel Core 2 Duo E6300 und E6320 keine ideale Wahl zum Übertakten sind. Aufgrund des geringen nominalen x7-Multiplikators werden sie es ihnen nicht erlauben, ihr Übertaktungspotenzial vollständig auszuschöpfen. Intel Core 2 Duo E6750 Prozessoren mit x8 (2,66 GHz) Multiplikator sind vorzuziehen, was nicht viel mehr kostet, aber ich habe Angst, vorab etwas zu sagen, ohne vorher zu prüfen. Was ist, wenn ihre FSB-Wall auf 400 MHz begrenzt ist?

Der Preis des nächsten Modells der Intel Core 2 Duo E6850-Prozessoren (3,0 GHz) wird bereits mit den Kosten des Junior-Vierkern-Prozessors Core 2 Quad Q6600 (2,4 GHz) vergleichbar sein, und obwohl die überwiegende Mehrheit der Benutzer dies nicht tut vier Kerne benötigen, werden solche Prozessoren auch in Revision G0 erscheinen. Das bedeutet die gleiche gute Übertaktung, und da gibt es schon etwas zu bedenken.

Auch sparsame Übertakter, die nicht viel mehr als 100 US-Dollar für einen Prozessor ausgeben möchten, haben etwas zu beachten. Ich meine die Intel Core 2 Duo E4500 (2,2 GHz) und E4400 (2,0 GHz) Prozessoren, die auf dem 200 (800) MHz Bus arbeiten und auf dem neuen M0-Stepping basieren - dies ist ein Analogon von Stepping, das auf 2 MB im L2-Cache reduziert wurde Größe G0. Ihre hohen x10- und x11-Multiplikatoren für Core-Mikroarchitekturprozessoren ermöglichen es Ihnen, den Fähigkeiten des Motherboards und des Speichers weniger Aufmerksamkeit zu schenken. Werden die E4500-Prozessoren zunächst nur auf dem neuen Stepping produziert, dann muss noch nach den "richtigen" E4400-CPUs gesucht werden. Aber gemessen an den Ergebnissen unserer ersten Evaluierung der neuen Stepping-Prozessoren lohnt es sich.

Wir danken F-Center für die Bereitstellung von Intel Core 2 Duo E6550-Prozessoren zum Testen.