Stepping G0 est un délice et une déception. Overclocking Intel Core 2 Duo E6550

Le fait que les processeurs Intel de la microarchitecture Core basculent sur le bus 333 (1333) MHz est connu de longue date, mais les overclockeurs n'ont pas mis d'espoir particulier sur cet événement. A l'échelle de l'industrie informatique, la maîtrise d'une nouvelle fréquence de bus est un événement important, mais le FSB 400 (1600) et 500 (2000) MHz nous ont depuis longtemps obéi, donc les overclockeurs ne seront pas surpris par une telle bagatelle. Le multiplicateur minimum des nouveaux processeurs reste le même x7, c'est-à-dire que l'overclocking des nouveaux processeurs bas de gamme Intel Core 2 Duo E6550 ne sera pas plus facile que les précédents E6300 ou E6320.

Et les utilisateurs qui n'utilisent généralement pas de processeurs overclockés ne verront aucun avantage significatif - la transition du FSB 266 MHz à 333 MHz est marquée par un gain de vitesse maigre, presque imperceptible dans les tests et absolument indiscernable en réalité. Le seul moment définitivement positif est l'augmentation des performances spécifiques, des processeurs à plus haute fréquence avec 4 Mo de cache L2 sont proposés aux mêmes prix.

Tout serait exactement pareil si Intel basculait simplement ses processeurs sur une nouvelle fréquence de bus, mais en même temps, le pas des nouveaux processeurs était mis à jour et cela changeait considérablement la situation. Il convient de noter que la consommation électrique au repos des nouveaux processeurs est tombée à 8 W - c'est un exploit notable même par rapport à 12 W pour les révisions précédentes des cœurs, et si vous vous souvenez que les premiers processeurs Core consommaient 22 W, alors le nouveau niveau est tout simplement génial. Cependant, le principal changement pour nous est l'amélioration du potentiel d'overclocking. L'overclocking jusqu'à 3,6, jusqu'à 4 GHz et même plus obéissait encore plus tôt aux processeurs de la microarchitecture Core, mais avec l'utilisation d'un refroidissement amélioré, de cartes mères modifiées, etc. .

Pour les tests, nous avons pris trois processeurs Intel Core 2 Duo E6550 qui n'ont pas été spécialement sélectionnés. Tous fonctionnent sur un bus 333 MHz, leur fréquence nominale est de 2,33 GHz, ils disposent de 4 Mo de cache L2, sont assemblés en Malaisie et sont marqués SLA9X.

Les processeurs appartenaient au même lot, mais leurs numéros de série différaient fortement (de plusieurs milliers). Ce fait nous donnera des résultats statistiquement plus fiables par rapport aux processeurs d'overclocking, dont les numéros de série sont très proches.

Un stand ouvert de la composition suivante a été utilisé pour les tests :

Carte mère - abit IP35 Pro v1.00, BIOS 1.0;
Processeur - Intel Core 2 Duo E6550 (2,33 GHz, FSB 333 MHz, 4 Mo, Conroe, rév. G0) ;
Mémoire - 2x1024 Mo Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
Carte vidéo - NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 Mo ;
Disque dur - Seagate Barracuda 7200.10, ST3320620AS, 7200 tr/min, 16 Mo, SATA 320 Go ;
Système de refroidissement - Zalman CNPS9700 LED ;
Pâte thermique - KPT-8;
Alimentation - OCZ GameXStream GXS700 (700W).

J'étais un peu inquiet qu'aucune mise à jour du BIOS n'ait été publiée pour la carte mère abit IP35 Pro utilisée, mais il n'y a eu aucune difficulté au premier démarrage et plus tard avec les nouveaux processeurs.

La surestimation de la fréquence nominale du processeur est une caractéristique des cartes mères abit, cette fois elle s'est exprimée dans un chiffre assez important de 7 MHz, mais le processeur a fonctionné sans aucun problème, réduisant régulièrement la fréquence et la tension pendant les minutes d'inactivité.

L'utilitaire CPU-Z affiche la tension de manière incorrecte, mais encore plus de difficultés sont survenues lors de la tentative de contrôle de la température du processeur. Le programme bien connu CoreTemp ne parvient pas seulement à afficher la température correcte, il se trompe également dans les fréquences et même dans le nom du processeur.

Non moins remarquable est la capture d'écran du programme SpeedFan. Evidemment, il ne sera pas possible d'en tirer des informations utiles, hormis la température du disque dur, qui est insignifiante lors de l'overclocking du processeur.

J'ai dû installer l'utilitaire propriétaire abit µGuru version 3.1.0.4. Malgré le fait que le programme puisse afficher des données dans une fenêtre complète et réduite, et qu'il change également considérablement son apparence lors de l'utilisation de "skins" amovibles, il n'est pas très pratique à utiliser, il est trop encombrant. Cependant, l'utilitaire a correctement suivi les changements de températures et de tensions, pour lesquels il a été choisi comme principal outil de surveillance lors des expériences sur les processeurs d'overclocking.

La tension nominale de tous les processeurs testés était de 1,35 V, ce qui est supérieur à celui des processeurs précédemment rencontrés de la microarchitecture Core et au maximum pour ce modèle. Pour commencer, la tension Vcore n'a pas augmenté, seule la tension sur le pont nord du chipset et sur la mémoire a été légèrement augmentée.

Lors d'un récent test de la carte mère DFI LANPARTY UT NF680i LT SLI-T2R, le programme 7-Zip a très bien fonctionné, de plus, avec son aide, un cycle de test passe en quelques secondes seulement. Une tentative a été faite pour utiliser ce programme comme test de stabilité préliminaire, mais cela n'a pas fonctionné. Apparemment, l'utilitaire n'est efficace que sur les chipsets de la série NVIDIA nForce 600i, ou sur cette carte mère DFI particulière, en relation avec laquelle les utilitaires SuperPi et OCCT ont été utilisés comme tests préliminaires.

Les résultats de l'overclocking du premier des processeurs testés sans augmenter la tension du Vcore ont été obtenus assez rapidement et m'ont amené à un état semi-choqué - il s'est avéré pleinement opérationnel à FSB 480 MHz !

A titre de comparaison, le processeur Intel Core 2 Duo E6300, que nous utilisons habituellement pour tester les cartes mères, est capable d'overclocker à 490 MHz, mais lorsque la tension est augmentée à 1,45 V !

L'overclocking à 3,36 GHz à tension nominale est un excellent résultat, mais un léger sentiment d'insatisfaction a déjà commencé à se mêler à la joie. Il était évident que le FSB Wall, les capacités de la carte mère ou de la mémoire ne permettraient pas au processeur de se "déplier" complètement. Et ainsi c'est arrivé.

Avec FSB 520 MHz, le système n'a pas démarré même lorsque le multiplicateur du processeur a été réduit au minimum x6, à 510 MHz, il n'a été possible de tenir les tests que quelques secondes et la stabilité a été obtenue avec une fréquence de bus de 505 MHz .

Pour arriver à ce résultat, il a fallu augmenter la tension Vcore sur le processeur de 1,35 V nominal à 1,45 V, la tension sur le pont nord du chipset NBcore de 1,25 à 1,52 V, la tension CPU VTT de 1,2 à 1,31 V. La température lors d'un contrôle d'une demi-heure dans le programme OCCT selon abit µGuru Utility n'a augmenté que de 45°C.

J'ai passé pas mal de temps à sélectionner les tensions optimales et j'ai même douté de passer trop de temps sur les tests du premier processeur, car il est fort possible que le reste donne de meilleurs résultats. Heureusement (ou malheureusement - de quel côté regarder), les deux autres processeurs se sont avérés plus faibles en overclocking. De plus, il est beaucoup plus faible.

J'ai commencé à tester le deuxième processeur avec le FSB 490 MHz, qui ne se soumettait pas au premier CPU à la tension nominale. Mais le système n'a pas démarré à cette fréquence, ni à 480, ni à 470, ni à 460 MHz. Me rendant compte, j'ai réduit le multiplicateur à x6, après quoi, avec une déception non dissimulée, j'ai découvert que déjà à 450 MHz, le système ne démarrait pas. Je n'ai jamais vu une valeur de mur FSB aussi faible. Avec FSB 440 MHz, le processeur était déjà capable de charger Windows, mais n'a pas passé les tests, et la stabilité n'a été atteinte qu'à 430 MHz.

Peut-être que le processeur pourrait fonctionner à 435 MHz FSB, mais cela n'a pas été testé. On ne serait tout de même pas allé bien loin de la modeste fréquence de 3 GHz pour les processeurs Core. Bien sûr, pour "atteindre" un résultat aussi bas, il n'était pas nécessaire d'augmenter la tension.

Le dernier processeur n'était que légèrement meilleur que le second. À 460 MHz, il n'a pas démarré du tout, a chargé le système d'exploitation, mais n'a pas passé les tests à 455 MHz et n'a fonctionné de manière stable qu'à FSB à 450 MHz et également sans augmenter le Vcore.

Résultats

Les résultats des tests des processeurs Intel Core 2 Duo E6550 étaient non seulement impressionnants, mais aussi décourageants. De toute évidence, les critiques ne nous ont pas trompés - les processeurs série basés sur le nouveau pas G0 démontrent vraiment d'excellentes capacités d'overclocking. En revanche, nous avons encore une fois eu l'occasion de voir clairement que l'overclocking est une loterie, vous pouvez sortir un bon et un mauvais ticket.

Dans le même temps, il faut admettre que les processeurs Intel Core 2 Duo E6550, comme leurs prédécesseurs Intel Core 2 Duo E6300 et E6320, ne sont pas un choix idéal pour l'overclocking. En raison du faible multiplicateur nominal x7, ils ne leur permettront pas de révéler pleinement leur potentiel d'overclocking. Les processeurs Intel Core 2 Duo E6750 avec un multiplicateur de x8 (2,66 GHz) semblent préférables, ce qui ne coûtera pas beaucoup plus cher, mais j'ai déjà peur de dire quoi que ce soit à l'avance sans vérifier au préalable. Et si leur FSB Wall était limité à 400 MHz ?

Le prix du prochain modèle de processeurs Intel Core 2 Duo E6850 (3,0 GHz) sera déjà assez comparable au coût du processeur junior à quatre cœurs Core 2 Quad Q6600 (2,4 GHz), et bien que la grande majorité des utilisateurs ne le fasse pas. besoin de quatre cœurs, ces processeurs apparaîtront également dans la révision G0. Cela signifie le même bon overclocking, et il y a déjà de quoi réfléchir.

Quant aux overclockeurs économiques qui préfèrent ne pas dépenser beaucoup plus de 100 $ sur un processeur, ils ont aussi quelque chose à surveiller. Je veux dire les processeurs Intel Core 2 Duo E4500 (2,2 GHz) et E4400 (2,0 GHz) fonctionnant sur le bus 200 (800) MHz et basés sur le nouveau stepping M0 - c'est un analogue du stepping réduit à 2 Mo dans le cache L2 taille G0. Leurs multiplicateurs x10 et x11 élevés pour les processeurs de microarchitecture Core vous permettront de prêter moins attention aux capacités de la carte mère et de la mémoire. Si les processeurs E4500 sont initialement produits uniquement sur le nouveau pas, les processeurs E4400 "corrects" devront toujours être recherchés. Mais à en juger par les résultats de notre première évaluation des nouveaux processeurs pas à pas, cela en vaut la peine.

Nous remercions F-Center d'avoir fourni les processeurs Intel Core 2 Duo E6550 pour les tests.