Порівняння процесорів intel і amd для ноутбуків. Рейтинг продуктивності мобільних процесорів

При покупці смартфона, особливо дорогого, у вас може виникнути безліч питань. Який екран краще? Яка кількість оперативної пам'яті оптимально? Як вибрати смартфон з найпотужнішим процесором? Саме на останнє запитання ми відповімо в цій статті!

Об'єктивні виміри більшості популярних процесорів приймають дуже цікавий вид: 3 очевидних фаворита і безліч тих, що наздоганяють. У фаворитах виявилися 3 процесора, два з яких встановлюються в Android-смартфони. Трохи нижче ми розповімо докладніше про кращих чіпах.

До речі, якщо ви розглядаєте покупку потужного смартфона, то можете прочитати наш огляд.

1 місце: Qualcomm Snapdragon 820 і 821

Модель Snapdragon 820 і його оновлена версія Snapdragon 821 є на сьогоднішній день кращими чіпами, які можуть бути встановлені у вашому смартфоні. Взагалі, саме процесори виробництва Qualcomm сьогодні «ставлять» в більшість смартфонів японського або корейського виробництва. А це на секундочку - Samsung, LG, Sony і ряд інших великих компаній.

Зверніть увагу, що чотириядерні процесори серії 82X виявилися значно сильніше, ніж восьмиядерні моделі 81X. Нехай кількість ядер вас не бентежить!

2 місце: MediaTek Helio X30

Можливо, ви не чули про таке виробника, як MediaTek, однак, це не заважає йому бути дуже помітним на ринку процесорів. Строго кажучи, більше 50% всіх китайських смартфонів оснащується саме процесорами MediaTek. Бренди Meizu, Xiaomi, Huawei, ZTE, Ulefone, UMI і багато інших використовують ці процесори.

Новітньої і найпотужнішою їх розробкою є чіп Helio X30. Найближчими місяцями повинні вийти перші пристрої, побудовані на ньому, а поки кращим їх процесором є попередня модель Helio X25, встановлена, наприклад, в Meizu Pro 6, який увійшов в число.

3 місце: Samsung Exynos 8890 і 8895

Модель 8890 встановлювалася на частину топових смартфонів Samsung в 2016 році разом з чіпом конкурента - Snapdragon 820. Друга ж версія - Exynos 8895 має стати основою нового покоління смартфонів: Galaxy S8 і Galaxy Note8.

Смартфони Samsung не даремно зайняли перше місце в ігрових пристроїв, адже процесор дійсно відмінний!

підсумок: Всі перераховані моделі забезпечують безпрецедентну потужність смартфонів, як в складних програмах, так і в сучасних мобільних іграх. Якщо ви оберете смартфон, побудований на їх основі, то він вас точно не підведе в найближчі роки!

Процесор - серце смартфона. Він керує обчислювальними процесами, від нього багато в чому залежить швидкодія девайса. Насправді сучасні смартфони працюють на основі так званих чіпсетів, SoC (System-on-Chip, «система-на-чіпі»), де процесор є лише центральним елементом: на одній платі встановлюються і модем, і графічне ядро, і елементи, що відповідають за відтворення звуку, орієнтацію в просторі і так далі. Але ми будемо говорити просто «процесор».

Можна було б сказати, що чим більше тактова частота, тим продуктивніше процесор, але не все так просто.

Основні параметри процесорів

Процесори відрізняються один від одного за кількома параметрами. Перший з них - тактова частота, або кількість синхронізуючих тактів, сигналів, що надходять на вхід схеми за одну секунду. Від цього параметра залежить, скільки операцій за одну секунду може виконати процесор, і можна було б сказати, що чим більше тактова частота, тим продуктивніше процесор, але не все так просто. На продуктивність впливають і інші параметри, наприклад, архітектура процесора або кількість ядер.

Другий параметр - кількість ядер. По-перше, збільшення числа ядер тягне за собою зростання продуктивності, але лише в додатках, які для цього оптимізовані. По-друге, багатоядерні процесори дозволяють впоратися з проблемою сильного нагріву девайса і заощадити енергію: якщо завдання не дуже складна, в її вирішенні бере участь лише частина ядер.

Знову ж таки, можна було б сказати, що чим більше ядер, тим крутіше, але це не завжди так. Багато що залежить від оптимізації апаратної начинки і операційної системи. Звичайно, одно- і навіть двоядерні процесори сьогодні вважаються ознакою бюджетного малопотужного пристрою, але iPhone 6s, один з найбільш продуктивних сучасних смартфонів, обходиться двоядерним процесором A9, та й iPhone 6 з двоядерним процесором A8 демонструє вражаючу швидкість роботи. Флагманський Microsoft Lumia 950 працює на шестиядерних процесорів Qualcomm Snapdragon 808, хоча багато флагманські Android-смартфони оснащуються восьми- і навіть десятіядернимі процесорами. У флагманського процесора Qualcomm Snapdragon 820 лише чотири ядра, але цього достатньо, щоб на сьогоднішній день вважатися лідером за швидкодією і швидкості обробки графіки.

У Qualcomm Snapdragon 820 лише чотири ядра, але цього достатньо, щоб вважатися лідером за швидкодією.

Фактично багато восьмиядерні процесори на ділі представляють собою два чотириядерних кластера: один, з меншою продуктивністю, вирішує прості завдання, другий береться за справу, коли завдання стають складнішими, але одночасно вісім ядер ніколи не задіюються.

Третій параметр - технологічний процес. Знову не вдаватимемося в подробиці і скажемо, що цим терміном описують товщину струмопровідних доріжок: чим вони тонше, тим краще проходить сигнал, тим менше опір, тим менше споживання енергії. Згадані вище Qualcomm Snapdragon 820 і A9, виконані по 14-нанометровим технологічним процесом, хоча більшість процесорів створюються на базі 16-, 18-, навіть 20-нанометрового процесу. А десь на горизонті вже маячать Qualcomm Snapdragon 828 і 830, які, як передбачається, будуть створені вже по 10-нанометровим технологічним процесом.

iPhone 6s, один з найбільш продуктивних сучасних смартфонів, обходиться двоядерним процесором A9.

Так як же вибрати процесор?

Здавалося б, все просто: чим вище тактова частота, чим більше кількість ядер, чим менше технологічний процес - тим краще. Але в реальності все трохи інакше, адже, як уже говорилося вище, на продуктивність впливають і інші параметри, наприклад, наскільки операційна система оптимізована під той чи інший процесор. Буває і так, що через використання занадто потужного, але не дуже енергоефективного процесора смартфон при виконанні складних завдань (наприклад, при запуску ресурсоємних ігор) швидко нагрівається, і користуватися ним вже не дуже комфортно.

Хтось припустить, що довіряти варто віртуальним тестів, наприклад, популярній програмі AnTuTu. Але і тут нелегко знайти однозначну відповідь на питання, який процесор краще, адже віртуальне тестування вимірює максимальні можливості процесора, а це зовсім не те саме, що можливості процесора при повсякденному використанні.

Багато виробників мобільних пристроїв користуються розробками MediaTek.

Насправді якість процесора визначається всіма параметрами, перерахованими вище, і не варто забувати про те, що то, наскільки він зможе розкрити свої можливості, залежить і від характеристик конкретного смартфона, і від того, наскільки серйозно виробник поставився до оптимізації програмного забезпечення до процесора . Наприклад, Microsoft Lumia 650 з чотирьохядерним процесором Qualcomm Snapdragon 212 буде працювати швидше багатьох китайських смартфонів, оснащених восьмиядерними процесорами з більшою тактовою частотою.

Основні виробники мобільних процесорів

Симпатичний і швидкий Huawei P8 Lite працює на базі чіпсета власної розробки HiSilicon Kirin 620.

Всі компанії, що виробляють мобільні процесори, можна розділити на чотири категорії.

Щоб зрозуміти, який процесор для мобільних телефонів на сьогоднішній день найпотужніший, найкраще дивитися рейтинг мобільних процесорів. Сьогодні чимало незалежних авторів випускають такі рейтинги, в яких вони викладають свою думку з цього питання. Але найоб'єктивнішим з них є той, який випускає команда AnTuTu.

Зараз практично всім відома програма під назвою AnTuTu Benchmark, за допомогою якої можна побачити, наскільки дійсно потужний той чи інший смартфон. Також програма дозволяє порівняти його з іншими моделями.

Але AnTuTu працює не тільки зі смартфонами, а й з процесорами для смартфонів. Причому видів рейтингу у цієї команди два - по загальній продуктивності і по продуктивності графіки. Ці два критерії і дають можливість зрозуміти, який же на сьогоднішній день самий потужний процесор для смартфонів.

Загальний рейтинг

Загальна продуктивність є основним критерієм визначення реальної потужності того чи іншого процесора. Варто сказати, що останні рейтинги за обома критеріями були випущені в березні 2016 року. До виходу нового такого рейтингу немає сенсу шукати якісь нові процесори, які могли б переплюнути діючих лідерів.

Основна проблема тут в тому, що всі оцінки будуть необ'єктивними. Краще вже дочекатися виходу нової версії ТОПу від AnTuTu. А поки будемо користуватися тим, що є.

Загальна продуктивність

Так ось, ТОП 10 мобільних процесорів, виходячи з їх загальної продуктивності, показаний на малюнку №1.

Це порівняння показує, що лідером є знаменитий Qualcomm 820, на другому місці розташувалося творіння самої розкрученої торговельної марки на сьогоднішній день, Apple А9. Трійку лідерів замикає Samsung Exynos 8890. На інших місцях інші моделі Qualcomm, одна модель від Samsung, Apple і дуже «скромна» з маркетингових мірками модель Kirin. З цього видно, що найкраще себе показують процесори від Qualcomm. Це такі собі Intel, тільки в світі смартфонів. Точно так же, як Intel в світі персональних комп'ютерів складно переплюнути за кількістю та якістю продукції, складно обійти і Qualcomm в світі мобільних пристроїв.

Продуктивність по графіку

А ТОП 10 мобільних процесорів за таким критерієм, як графічна продуктивність, показаний на малюнку №2.

Попереднє порівняння процесорів відрізнялося тим, що там розрив між лідерами був зовсім незначним. Тут же Qualcomm 820 випереджає свого найближчого конкурента на цілих 15994 відмітки, що в цьому випадку дуже значно! До речі, трійка лідерів тут точно та ж сама - Qualcomm 820, Apple А9 і Samsung Exynos 8890. Після цього ситуація дещо змінюється. Так той же Qualcomm 810 по продуктивності графіки займає четверте місце, тоді як по загальній продуктивності він був лише шостим.

Щоб побачити всю картину цілком, варто взяти оцінки для кожного процесора по двох вищевказаним критеріям, додати їх і розділити на два. Це дасть можливість зрозуміти, які мобільні процесори дійсно гідні зайняти перші місця в загальному рейтингу. Через те, що моделі в двох попередніх рейтингах неоднакові, ми будемо вираховувати загальний рейтинг тільки для тих моделей, які є і там, і там.

Qualcomm 820 - 95740.
Apple А9 - 85808.
Samsung Exynos 8890 - 83705.
Samsung Exynos 7420 - 55617.
Kirin 950 - 55414.
Qualcomm 810 - 55119.
Qualcomm 652 - 48500.
Qualcomm 808 - 42997.

Саме так на сьогоднішній день і виглядає рейтинг найбільш продуктивних мобільних процесорів. А тепер розглянемо особливості кожного з них і те, в яких смартфонах можна знайти кожного представника цього рейтингу.

Qualcomm 820

Отже, на першому місці за всіма показниками розташувався дуже відомий на сьогоднішній день процесор Qualcomm 820. За заявами розробників модель 820 в два рази швидше свого попередника, 810. Це досягається за рахунок більш оптимізованого споживання енергії та поліпшеного температурного режиму роботи. Якщо сказати простіше, Qualcomm 820 не нагрівається так сильно, як Qualcomm 810. Архітектура даного процесора - ARM v8, яка підтримує 64-бітові обчислення. В Qualcomm 820 чотири ядра кожне по 64 біта - два з частотою 2,2 ГГц, два з частотою 1,7 ГГц. Хоча тут мається на увазі динамічно змінна частота, так що в більшості випадків вона буде трохи нижче.

Що стосується графічної складової, Qualcomm 820 підтримує 4К Ultra HD відео. Це означає, що, по-перше, таке відео можна буде переглянути на смартфоні з таким процесором, а по-друге, зображення можна буде вивести на великий екран з такими показниками.

Процесор Qualcomm 820 можна знайти в самому кращому на сьогоднішній день мобільному телефоні Samsung Galaxy S7 Edge, а також в Xiaomi Mi5, LG G5, HTC 10, Sony Xperia X Performance, OnePlus 3 і інших дуже потужних на сьогоднішній день моделях.

Тут теж міститься архітектура ARM v8. частота становить 1,8 ГГц. Тут, до речі, всього два ядра. Цікаво, що виробником цих процесорів є компанія Samsung. Хоча такі процесори використовуються лише в трьох моделях смартфонів і всі вони від Apple - iPhone 6S, IPhone 6S Plus і iPhone SE.

У порівнянні з попередниками, процесор Apple А9 став більш продуктивним, причому аж на 70%. Якщо дивитися по графічної складової, то Apple А9 краще на 90%. Принаймні, про це заявляють розробники. Але і користувачі пишуть вельми схвальні відгуки про цю модель. Так багато підтверджують швидке відкриття всіх додатків, навіть найважчих, а також виконання інших завдань протягом декількох часток секунд. Також розробники пишуть про те, що їх нове творіння стало споживати на 35% менше енергії.

Samsung Exynos 8890

Спочатку передбачалося, що саме ці процесори будуть стояти на Samsung Galaxy S7 і S7 Edge, але потім вибір був зроблений на користь більш потужного Qualcomm 820. Хоча і зараз можна зустріти версії з обома моделями процесорів. У будь-якому випадку, Samsung Exynos 8890 виглядає просто чудово на сьогоднішній день.

Тут використовується все та ж архітектура ARM v8, але в Samsung Exynos 8890 цілих 8 ядер! Для роботи в режимі високої продуктивності тут коштує 4 ядра М1, а для режиму економії енергії - 4 ядра Cortex-A53. Такий підхід дозволяє смартфону видавати дуже високі показники продуктивності навіть в режимі економії енергії. Тактова частота його становить від 1,3 до ГГц.

Цікаво, що суперництво Samsung Exynos 8890 і Qualcomm 820 ведуться з початку 2016 року, коли вийшов процесор від Samsung. Але тести показують, що другий все-таки швидше. Наприклад, в одному з тестів порівнювався Samsung Galaxy S7 з Samsung Exynos 8890 і LG G5 з Qualcomm 820. Там LG виявився на голову вище свого конкурента. На підтвердження цього можна навести ще один факт. Спочатку передбачалося, що новий Zuk Z2 буде мати саме Exynos 8890, але потім розробники вирішили поміняти його на Qualcomm 820.

Крім Galaxy S7, Exynos 8890 можна зустріти також в Nexus 6P, Note 6 та інші.

Samsung Exynos 7420

Ще один представник Samsung, який теж ніяк не може обігнати своїх конкурентів, як би того не хотіли розробники. До жовтня 2015 року, до речі, Samsung Exynos 7420 і Qualcomm 810 були найкращими процесорами за тим же рейтингом в AnTuTu. У цій моделі теж 8 ядер (схоже, це фірмова риса процесорів від Samsung).

Переваги цього процесора перед його попередниками складаються в кращому енергоспоживанні і використанні 64-бітних обчислень. Звичайно, в 2016 році без цього ніхто не буде серйозно сприймати той чи інший процесор, але в 2015 році це було щось нове і «свіже». Особливих успіхів розробники досягли в енергоспоживанні - на 35% краще. А по продуктивності Exynos 7420 був краще попередників на 20%.

Цікаво, що, судячи з тестів, Exynos 7420 слабкіше свого конкурента в особі Qualcomm 810 в багатопоточних обчисленнях, але сильніше в іграх. Сьогодні цей процесор можна зустріти в таких смартфонах, як Samsung Galacy S6 Edge, Samsung Galacy S6 Edge +, Samsung Galacy Note 5, Meizu Pro 5 і інших.

Kirin 950

Цей процесор буквально увірвався в рейтинг і порушив гегемонію Samsung і Qualcomm. Випущений він був компанією Huewei. Тут цілих 8 ядер - по 4 Cortex-A53 і Cortex-A72. А максимальна частота становить 2,4 ГГц. Даний процесор також підтримує відео в форматі 4К - теж можна переглядати ролики і фільми в такому дозволі, а також виводити відео на екран.

Однією з дуже цікавих особливостей Kirin 950 є наявність так званого співпроцесора i7 (НЕ Intel Core i7). Цей співпроцесор всього, що працює в режимі очікування, а конкретно за сенсори, засоби зв'язку і технології безпеки.

Qualcomm 810

Довгий час Qualcomm 810 боровся за лідерство на ринку. Але різні конкуренти, згадані вище, обходили його. Потім з'явився Qualcomm 820, який зайняв нішу кращого сучасного процесора по продуктивності. Але і модель 810 теж показує себе дуже непогано, хоча і вийшла ще в 2014 році.

Тут теж є 8 ядер - чотири Cortex-A57 і чотири Cortex-A53. Бачимо той же підхід, який вже знайомий по Kirin 950, хоча творці Qualcomm 810 придумали це першими. Графічна складова також підтримує 4К дозвіл.

Серед особливостей слід відзначити технологію стиснення буфера кадру і подвійний процесор для обробки зображень. Особливу увагу було приділено Wi-Fi. Для значного поліпшення роботи цієї технології в Qualcomm 810 впроваджена VIVE 2-stream 802.11ac.

Qualcomm 652

Даний процесор відноситься до категорії середніх. У ньому немає нічого особливого як для тих моделей, які вважаються високопродуктивними. У ньому теж є два кластери по 4 ядра - Cortex-A57 і Cortex-A72. Перший кластер призначений для вимогливих додатків та ігор, а другий - для звичайних завдань.

Даний процесор також підтримує 4К дозвіл, тільки на ньому можна досягти аж 120 fps. На більшості вищезгаданих процесорів досягається максимум 60 fps. Все ж Qualcomm 652 призначений тільки для середніх завдань, які не вимагають великої кількості обчислювальних ресурсів. Це відноситься як до ігор, так і до інших всіляких додатків.

З іншого боку, сучасному користувачеві більше то і не потрібно, адже для однієї з найбільш вимогливих сучасних ігор, GTA на смартфон досить буде і цієї потужності.

Сьогодні Qualcomm 652 можна побачити на Samsung Galaxy A9, Xiaomi Mi Max, Vivo XPay 5, Alcatel Idol 4S, ZTE Nubia Z11 та інших відомих моделях.

Qualcomm 808

Наш ТОП 8 кращих мобільних процесорів займає Qualcomm 808. Максимальна частота його становить 2 ГГц. Цікаво, що в Qualcomm 808 всього 6 ядер. За заявами виробників така потужність забезпечує значну продуктивність при роботі з декількома додатками. Самі ж користувачі виділяють Qualcomm 808 як дуже долгоживущий процесор. Найчастіше його ставлять на флагмани різних недорогих виробників.

Серед особливостей слід зазначити роздільний кеш і інструкції першого рівня. На практиці це дає невелику перевагу в продуктивності. Відеопроцесор тут теж досить потужний. Тут думка розробників і користувачів повністю збігається - процесор забезпечує коректну роботу всіх сучасних ігор. Qualcomm 808 можна зустріти в Xiaomi Mi4s, LG G4, LG Nexus 5X, Lenovo Vibe X3 і інших.

Суперечки про те, який процесор краще, AMD або Intel, якийсь час назад майже пішли в минуле, стали схожі на мляве сварку сімейної пари, яка прожила в шлюбі вже кілька десятиліть. Всі доводи відомі кожній стороні, правда у всіх своя, і довести перевагу свого вибору майже не представляється можливим. У мобільних пристроях ми спостерігаємо велику конкуренцію і різноманітність процесорів / чіпсетів, що викликає рівно такі ж баталії, як тема Intel vs AMD в минулому десятилітті. Але якість таких обговорень рідко може зацікавити, так як зводиться до банальних і дуже емоційних оцінок: твій процесор Х - відстій, а от мій дуже хороший. Підсвідомо чекаєш, що хтось уклиниться в цей затьмарена розмову і додасть «він краще, тому що ...». Але такого не відбувається, а замість цього знову тільки емоції і інформаційний шум, в якому наводяться віртуальні папуги з AnTuTu, які, на думку сперечальників, здатні довести чиюсь перевагу.

Тема процесорів в мобільних пристроях складна для обговорення в силу не технічних подробиць, а скоріше маркетингу, який насадив часто помилкове сприйняття того, що таке добре, а що таке погано. Мало хто купує пристрій, виходячи тільки з того, який процесор в ньому встановлений - погодьтеся, це було б нерозумно. Все одно що купувати автомобіль, закривши очі на те, який у нього дизайн, колір корпусу, внутрішнє оздоблення, і орієнтуючись виключно на потужність двигуна, його тип і ненажерливість. Давайте разом спробуємо розкласти по поличках все, що ми знаємо про процесорах, їх продуктивності і основні параметри, які можуть вплинути на ваш вибір. Сподіваюся, що після цього «Гіда покупця» у вас з'являться аргументи в суперечках щодо того, який процесор варто вибрати, чому і які характеристики важливі, а які відходять на другий план.

Процесор, чіпсет, SoC - розбираємося в термінах

Часто слово «процесор» сприймається, як синонім чіпсета, використовуваного в пристрої. Це не зовсім вірно, так як більшість сьогоднішніх процесорів є частиною SoC (System on Chip), тобто це інтегровані рішення, в яких, крім процесора, є різні радіомодулі, додаткові DSP, що відповідають за обробку звуку, зображень, орієнтацію в просторі і так далі. Створення таких інтегрованих рішень було необхідністю для зменшення енергоспоживання, простоти розробки пристроїв, їх універсальності. У минулому необхідність збирати з окремих блоків-мікросхем пристрій призводило до його великим енергоспоживанням, а також часто компоненти могли конфліктувати, що вимагало великої часу на доопрацювання з боку виробника пристрою. Інтегровані рішення дозволяють уникнути цих проблем, вартість розробки лягає на плечі постачальника процесора, а виробники пристроїв отримують готове і універсальне рішення.

Зовні чіпсет виглядає, як процесор з минулого, що у багатьох і формує думку про те, що всередині все влаштовано рівно так само. Подивіться на звичайний квадрат таких чіпсетів.

Нічого примітно зовні побачити не вдасться, так як все цікаве приховано всередині. Давайте поглянемо на блок-діаграму старого процесора Tegra 2, щоб зрозуміти принципове пристрій таких рішень.

Нескладно підрахувати, що всередині Tegra 2 встановлено цілих 8 незалежних процесорів - один для кодування відео, один для декодування відео, аудіопроцесор, графічний співпроцесор, процесор, який відповідає за обробку зображень (як правило, працює з камерою, але не тільки), процесор ARM7 для обслуговування рутинних операцій в пристрої, два ARM9 процесора. Коли ми обговорюємо число ядер в процесорах наших мобільних пристроїв, ми, як правило, говоримо про основні обчислювальних процесорах, в моєму прикладі це ARM9-процесори, кожен з яких має 2 ядра. Для демонстрації того, як влаштовані сучасні чіпсети, я спеціально взяв «старий» чіпсет Tegra 2, так як він прекрасно описує внутрішній устрій SoC.

При виборі пристрою є кілька технічних деталей, які можуть вплинути на параметри роботи через чіпсета і його особливостей. Наприклад, довгий час тільки процесори Qualcomm мали вбудований LTE-модем, інші компанії ставили LTE-модуль окремо. Як результат, інтегроване рішення при роботі в LTE вигравало по енергоспоживанню, і Qualcomm однозначно лідирували в цьому аспекті. Сьогодні і інші виробники пропонують інтегровані LTE-модеми, що робить їх схожими з точки зору енергоспоживання з аналогічними моделями від Qualcomm.

Інший момент - це технологічний процес, по якому виконаний процесор. В даний час більшість рішень випускається за нормою 32 нм, з'являються перші пристрої на процесорах, виконаних за нормою 20 нм. Чим менше значення, тим краще. Тут технологічна норма описує товщину струмопровідних доріжок (якщо зовсім грубо і зрозуміло описувати цей момент), чим менше товщина, тим простіше проходить сигнал, менше енергоспоживання, так як опір також менше, а як наслідок, на тих же частотах виділяється менше енергії. Технологічну гонку ми спостерігали на процесорах для настільних комп'ютерів, тут бачимо її продовження.

Але вибирати процесор тільки по тому, з якої технологічній нормі він виконаний, свідомо безглуздо. Це один з безлічі показників, який варто брати до уваги, але не єдиний. На жаль, не існує жодного показника, який міг би сказати про той чи інший процесор / чіпсет, що він добрий чи поганий, це завжди набір показників і їх комбінація. Але якщо це так, то на що варто звертати увагу і на що звертають увагу сьогодні звичайні покупці, що розповідають продавці? Давайте подивимося на найтиповіший приклад, який ви можете побачити в магазинах, що продають телефони, по всьому світу.

Що краще - 2-, 4- або 8-ядерний процесор?

Питання винесене в заголовок розділу, не має однозначної відповіді для тих, хто підходить до теми вдумливо. Для більшості продавців електроніки відповідь, навпаки, очевидний, і вони несуть його в маси, причому роблять це по всьому світу. Чим більше цифра і кількість ядер, тим краще процесор. У їхньою логікою 2-ядерний процесор завжди гірше, ніж 4-ядерний, а 8-ядерний явно краще і могутніше перших двох. Чому вони так роблять, цілком зрозуміло, їм треба продавати гігабайти, дюйми, мАг і інші кількісні характеристики. Логіка таких продажів зрозуміла і донезмоги затягали - чим більше цифра, тим краще. До слова сказати, це пояснює, чому ви ніколи не почуєте від продавця, що процесор виконаний не по 32 нм нормі, а по 20 нм, і тому він краще. Звичка до гри в цифри не дозволяє так говорити, єдиний виняток - це товщина (як варіант, розмір або вага) пристрої.

Перше, що варто знати і вивчити напам'ять - кількість ядер і частота процесора не є визначальним фактором в продуктивності пристрою, Незважаючи на те, що це звучить, як єресь. Наведу такий приклад - в Apple створюють власні варіанти архітектури ARM, яка є домінуючою на мобільному ринку. Наприклад, 64-бітний процесор Apple A8, який встановлений в iPhone 6, останньому поколінні iPad, у нього всього два ядра і максимальна тактова частота 1.4 ГГц. Для порівняння ми можемо взяти який-небудь китайський телефон з процесором Qualcomm Snapdragon 800, у якого частота до 1.7 ГГц на ядро, а всього ядер чотири. Пряме порівняння в лоб має сказати нам, що той же iPhone 6 повинен програти по продуктивності китайському телефону, у якого в довершення всього ще й 2 ГБ оперативної пам'яті проти 1 ГБ в iPhone. Виграш на папері за всіма параметрами.

В реальності продуктивність інтерфейсу, сторонніх додатків та ігор на платформі від Apple набагато вище. Це легко пояснити тим, що оптимізація софта під платформу знаходиться на принципово іншому рівні, ніж в тому ж Android, де недоліки ПО компенсуються надлишковою потужністю процесорів.

Наведу ще один приклад - продуктивність пристроїв в браузерах. Чи не загальна продуктивність, а то, наскільки швидко запускається браузер на тому чи іншому пристрої. Ніколи не вгадаєте, які телефони лідирують за цим параметром. Це Blackberry, їх вбудований браузер запускається набагато швидше, ніж на інших телефонах (про це можна прочитати ось).

А продуктивність браузера Blackberry на BB10 в html5 найкраща на ринку, результати різних платформ можна подивитися ось.

І тепер барабанний дріб, велика частина пристроїв від Blackberry працює на досить старих за мірками ринку і «повільних» процесорах від Qualcomm. Це ще одне пояснення того, що продуктивність платформи безпосередньо впливає на швидкість її роботи, промальовування інтерфейсу і інші параметри.

Безпосередньо порівнювати продуктивність різних платформ можна тільки засікаючи час, який йде на виконання стандартних завдань - наприклад, як довго завантажується телефонна книга з таким-то кількість контактів, як швидко отрісовивается сторінка в браузері, запускається гра і так далі. Але таких незалежних тестів на постійній основі не існує, зрідка їх проводять ті чи інші видання. Багато користувачів вивели на рівень галузевого стандарту тест AnTuTu, який застосовують для оцінки продуктивності пристроїв, і про це детально поговоримо в наступному розділі. Але перед цим хочу сказати, що порівнювати кількість ядер, їх частоту, то, по якому процесу вони виконані, можна і потрібно в межах однієї платформи. Наприклад, якщо у вас є пристрій на Android з 2-ядерним процесором, то пристрій з 4-ядерним процесором забезпечить кращу продуктивність. Але порівнювати Windows Phone, iPhone і Android, та й будь-яку іншу систему, не варто, таке порівняння позбавлене сенсу.

Шкода і користь AnTuTu - народна забава в віртуальних папуг

Людям властива психологічна риса, вони хочуть точно знати, що придбали гарний пристрій, і для цього їм потрібна «об'єктивна» оцінка. Як ви знаєте, цифри не вміють брехати - чим вище цифра, тим краще. У житті є багато аналогій, складно не погодитися з тим, що чим вища зарплата, тим більше різних можливостей її витратити. Чим більше ядер, тим ... Стоп, але це ми вже обговорили вище. Будь-яка аналогія страждає на однобічність, і кількість віртуальних папуг в AnTuTu - це не показник реальної продуктивності системи.

Чому я називаю результати вимірювання продуктивності в AnTuTu або будь-який інший програмі віртуальними папугами? Відповідь криється в тому, як працюють сучасні пристрої, в їх архітектурі. У більшості тестів продуктивності намагаються виміряти максимальні можливості чіпсета і відповідно процесора. Деякі параметри об'єктивні (швидкість запису в пам'ять, робота процесора по обрахунку чисел), а деякі відірвані від реальності (продуктивність 3D як приклад). Але ж підсумкове число, яке ми отримуємо, включає в себе як ті параметри, що реальні, так і ті, що досить відносні і не можуть безпосередньо характеризувати систему. От і виходять віртуальні папуги. Особливо це добре помітно на флагмани від Samsung 2012 року, максимальна продуктивність в папуг, але помітні пригальмовування в оболонці TouchWiz, якщо у вас багато даних, наприклад, в телефонній книзі. З одного боку, максимальні числа в тесті, з іншого - продуктивність стандартного UI, яка була далека від ідеальної. Багато хто не замислюються про це, але одночасно ці два явища в реальному світі існувати не можуть. Або максимальні числа в тесті і безпроблемна робота інтерфейсу, або тест не показує реальної картини.

Є ще один важливий момент - архітектура сучасних процесорів не має на увазі можливості роботи на максимальній потужності протягом всього часу. Тоді це призводило б до того, що смартфон, пропрацювавши кілька годин, просто завершував би роботу за відсутності енергії. Частота в процесорах змінюється динамічно, залежно від завдань і навантаження. Один зі скандалів, пов'язаних з AnTuTu, стався в 2013 році, коли виявили, що смартфони Samsung, зокрема, Galaxy S4, «обманюють» тест. Дивно, але та історія була однією з небагатьох можливостей пояснити широкому загалу, як саме працюють сучасні пристрої, замість цього всі кинулися обговорювати, як погано себе веде компанія.

Отже, скандал був пов'язаний з тим, що для того, щоб отримати більш високі результати, програмісти визначали, який софт запущений, і далі піднімали частоту графічного співпроцесора з 480 до 532 МГц. І отримували високі результати. Крім AnTuTu, серед додатків, які користувалися такою перевагою, були фірмовий браузер від Samsung, додаток «Камера» і ряд системних утиліт. Для більшості сторонніх програм підвищена частота графічного співпроцесора була недоступна. Чесно це чи ні? Дивлячись як судити, адже все процесори на ринку працюють рівно так само, ніхто не може гарантувати, що в якійсь певній програмі ви отримаєте максимальну продуктивність.

На ринку немає жодного синтетичного тесту, який намагався б оцінити стандартну продуктивність інтерфейсу в повсякденних завданнях, тобто при низьких частотах. Пояснення слід шукати в тому, що це надскладна задача - кожен виробник вибирає свій профіль енергозбереження, читай, свої частоти і то, як працює чіпсет. Тому на одних і тих же чіпсетах, але з різними прошивками від різних виробників можна отримувати дуже різні результати. І найголовніше, що такі результати цікаві зникаюче малої кількості людей, які працюють в індустрії, а кінцеві споживачі в них швидко заплутаються.

Підвищена частота процесора використовується сьогодні в таких додатках, як браузер (чим більше вкладок, тим вище частота і більше продуктивність), тривимірні ігри. Майже не задіюється потужність процесора при програванні музики, а тим більше стандартних дзвінках і тому подібної активності. З тієї ж музикою і відео справляються вбудовані процесори, які відповідають за обробку відповідних файлів.

Брати до уваги результати AnTuTu можна і потрібно, незважаючи на їх штучність. Але вони не повинні бути єдиним мірилом для оцінки продуктивності чіпсета, та вони й не можуть грати таку роль. Відправна точка, яка дозволяє оцінити, наскільки пристрій продуктивне.

Є ще один момент, який багатьох бентежить. У 2013 році був скандал щодо того, що AnTuTu оптимізований для процесорів Intel Atom, вони показували кращі результати в тестах. Це було пов'язано з оптимізацією компілятора - фактично виходило так, що отримати реальне порівняння пристроїв було не можна, вони свідомо були в різних умовах. Те ж саме можна сказати про тест AnTuTu на iOS, його результати часто намагаються порівняти з Android. Це неможливо, так як підсумкові результати не є наскрізними, усередненими для всіх платформ, вони дозволяють порівнювати пристрої тільки в межах однієї платформи.

Деякі приклади змагання пристроїв в AnTuTu

Як наочний приклад наведу деякі результати в AnTuTu, щоб ви відчули, як виглядають пристрої з різними апаратними характеристиками. Всі результати наводяться з наших оглядів, ви можете їх знайти в текстах і самостійно.

Дивимося на Note 4 в Exynos-версії.

А ось так виглядає продуктивність iPhone 6 Plus на іншій операційній системі, з іншими апаратними характеристиками, але в тій же програмі. Ідентичні? Не думаю - щось краще у одного апарату, щось в іншого.

Давайте поглянемо на Meizu MX4, який є одним з фаворитів у AnTuTtu. Тут варто 8-ядерний процесор MediaTek MT6595.

Сподіваюся, що цих прикладів досить, так як кількість оглядів у нас величезна і я міг би продовжувати список до нескінченності, але завдання зовсім в іншому - показати, що віртуальні папуги самі по собі не мають значення, вони важливі лише в прив'язці до інших параметрів системи .

Об'єм оперативної пам'яті, різні платформи і виробники чіпсетів

В даний момент в Android обмеженням на обсяг оперативної пам'яті є 3 Гб, в майбутньому воно буде знято, але в даний момент воно таке, та й більший обсяг поки особливо не потрібен, немає завдань, в яких він може знадобитися. Щодо пам'яті діє просте правило: чим її більше, тим краще. І якщо продавці будуть вас переконувати в цьому, то варто їм повірити, тут вони не помиляються.

У бюджетних пристроях на Android обсяг оперативної пам'яті може становити 256 Мб, такі пристрої не варто навіть розглядати як варіант для покупки. Дуже бюджетні, дуже повільні. Вузьким місцем стає саме пам'ять. При пам'яті в 512 МБ вже можна жити, особливо на старих версіях Android, наприклад, 2.х. Але на версії 4.2.х цього недостатньо, хотілося б більше. І це безпосередньо позначається на продуктивності, нехай і не в інтерфейсі. На кінець 2014 року можна вважати нормальним об'ємом оперативної пам'яті для Android 4.2.x - від 1 ГБ, 4.4.х - від 2 ГБ. Для найпродуктивніших рішень це 3 Гб, варто орієнтуватися на це кількість як свого роду ідеал.

Часто мене запевняють в тому, що Apple настільки великий, що здатний обійти обмеження фізичного світу, і в 1 Гб оперативної пам'яті можна творити все, що завгодно - ті ж ігри на Android вимагають більшого обсягу. Це не так, відрізняється реалізація ігор, хоча зовні вони можуть бути схожі. Наприклад, гра Fates на iPad з 1 Гб оперативної пам'яті стандартно пише через 10-15 хвилин про те, що їй не вистачає оперативної пам'яті.

Це ще одне підтвердження того, що оперативної пам'яті багато не буває, особливо якщо ви любите грати в красиві і рухливі ігри.

Напевно, за дужки своєї розповіді приберу такі платформи, як iPhone, Windows Phone, а також Blackberry. Причина полягає в тому, що на них немає різноманітності апаратних варіантів, використовуються процесори і чіпсети від одних і тих же постачальників. Та й пристрої від одного виробника (в тому числі це може бути застосовано до Windows Phone, де, крім Lumia, вже майже нікого немає). Тому вибір чіпсета / процесора для цих платформ позбавлений сенсу, ви купуєте в першу чергу сам пристрій - вибираючи в ньому дизайн, вартість, функціональність. Те, що під капотом пристрої, відходить на другий план, ви від знання технічних деталей не зможете майже нічого вигадати. Цей вибір обмежений продуктовою лінійкою компанії.

На ринку Android все зовсім не так, тут представлено більше сотні виробників, рахунок моделей йде на тисячі, максимальна різноманітність технічних специфікацій, а також постачальників чіпсетів. Давайте згадаємо основних виробників чіпсетів, щоб в подальшому було просто описувати те, як вони працюють. Отже, ось короткий список:

Qualcomm - світовий лідер, створюють ключові технології, наприклад, LTE, ніж та виграють у часі виведення своїх продуктів на ринок, чіпсети досить дорогі на тлі конкурентів, але користуються визнанням у споживачів;
MediaTek - компанія претендує на світове лідерство, основна загроза благополуччю Qualcomm. Створює свої рішення, керуючись принципом оптимального співвідношення ціна / якість, найчастіше відома бюджетними рішеннями, які і створили основний кістяк продажів;
Samsung - просуває лінійку Exynos, яка є власною розробкою, також як і у інших, вона базується на архітектурі ARM. Важлива відмінність від перших двох компаній в тому, що Samsung має власні фабрики з виробництва процесорів, на яких виконує замовлення для Qualcomm, Apple і інших. Як правило, компанія запускає в своїх флагмани новітні чіпсети з останніми розробками - це велика пропускна здатність оперативної пам'яті, власні процесори для обробки зображень, звуку і так далі;
nVidia і лінійка Tegra. Коріння nVidia в ігровому бізнесі, а також високопродуктивної графіку, тому компанія орієнтується на гравців, а також виробників ігор. Багато ігор оптимізуються зусиллями компанії для власної платформи (тобто nVidia Tegra Zone в Play Market), що забезпечує кращу деталізацію, продуктивність, але більшість цього не помічає в повсякденному житті. Якщо судити за поширеністю чіпсетів від nVidia, то вони майже не затребувані на масовому ринку, грають свою роль в невеликій ніші;
Intel є процесорним гігантом для ПК, але в мобільному напрямку майже невідомий зі своєю лінійкою Intel Atom. Непогані процесори, який віддають з доплатою, активним партнером є Lenovo, постійно випускає смартфони та планшети на таких рішеннях. Є ще ряд незначних гравців, але говорити про значне поширення не можна, так само як і про перспективи зайняти значну частку ринку.

Поза цим списком залишається ряд компаній, наприклад, Huawei, що створює власні процесори, але вони знаходять застосування тільки в продуктах компанії, тому розглядати їх у відриві від них немає ніякого сенсу. Так само як і не включив в список виробників надбюджетних рішень, наприклад, Rockchip, Allwinner або Broadcom, тут також йдеться про вибір найдешевшого рішення, де ціна є визначальним фактором.

Версія Android і продуктивності пристроїв

Ви задавалися питанням, чому одні виробники намагаються оновлювати свої пристрої на Android, а інші компанії не поспішають це робити? Адже це зримий плюс на користь того, щоб через рік-другий покупець вибрав того виробника, що максимально довго підтримував його пристрій. Як не дивно, але все випливає зовсім не тільки з бажань виробників пристроїв, але і з бажання і можливостей виробника чіпсетів. І тут вони вступають в пряме протиріччя. Кожен виробник чіпсетів зацікавлений в тому, щоб купували його нові рішення, тому термін підтримки старих продуктів скорочується до мінімуму. Але і тут є кілька особливостей, про які мало хто знає на широкому ринку.

Майже половина всіх Android-смартфонів проводиться китайськими компаніями, з них велика частка припадає на тих, хто не має прямих відносин з MediaTek, Qualcomm або іншими постачальниками чіпсетів. Це так звані другі руки, тобто компанії, які купують чіпсети не безпосередньо. З цього випливає дуже важливий висновок - вони не можуть отримати технічну підтримку, яка допоможе вирішити їхні проблеми з драйверами, продуктивністю пристрою і так далі. Тобто з усіма проблемами вони змушені справлятися самостійно, що часто означає застосування на практиці методу «палички, мотузочки». І це пояснення, чому телефони багатьох брендів другого ешелону (Prestgio, teXet і купи інших «виробників») не отримують ніколи оновлень версій Android. Вони розміщують замовлення на різних фабриках, які не мають прямих взаємовідносин з постачальниками чіпсетів. Зате ціни нижчі, що часто вигідніше.

Але навіть за умови прямих взаємовідносин кожен виробник чіпсетів ділить своїх партнерів на ключових (їх часто називають «альфа»), а також всіх інших. Ключові партнери отримують швидку реакцію на запити, рішення проблем і так далі. Але навіть вони не можуть отримати підтримку старих продуктів, якщо не купили їх багатомільйонними тиражами. А це тільки дуже великі виробники, такі, як Samsung, Sony, HTC, LG. Але не китайські виробники невеликого розміру.

Тому вибір чіпсета на Android-смартфонах і марки виробника часто також означає, будете ви отримувати оновлення ОС або зупиніться на тій версії, що у вас вже є. З виходом Android 5 передбачається, що все буде легше і поновлення в межах основної версії будуть виходити, але незрозуміло, що буде з наступними варіантами. У момент виходу версії 4 лунала рівно та ж риторика, що жити ми будемо в новому прекрасному світі з оновленнями для всіх, але цього не сталося.

Нарешті, скажу очевидну річ - версія Android впливає на продуктивність пристрою, так само як і наявність власної оболонки або її відсутність. В даний момент кращу продуктивність і енергозбереження забезпечує Android 5.x. Фактично, один і той же апарат на Android 5 і 4.4.4 має різну продуктивність, а також в першому випадку працює на 20-30 відсотків довше. Це ще один доказ впливу операційної системи на продуктивність чіпсета, її оптимізації. І це також варто брати до уваги, коли ви вибираєте пристрій.

Сприйняття різних марок чіпсетів - хто краще?

Традиційно найбільш якісними чіпсетами / процесорами на ринку вважають такі від Qualcomm, лінійка Snapdragon сприймається як безкомпромісну якість і продуктивність, відсутність серйозних проблем, наявність вбудованого LTE. Це сформований і дуже живучий стереотип, який часто визначає вибір пристрою, але не показує його реальних можливостей. Свого роду перевагу.

Наприклад, MediaTek за рахунок маси бюджетних пристроїв, які часто не оптимізовані і мають вади в роботі, перетворився в інший стереотип - недорога заміна Qualcomm. На практиці це вже давно не так, і багато продуктів рівнозначні при дещо меншою вартості рішень від MediaTek і своїх родзинки.

Наприклад, давайте подивимося на вже згадуваний Meizu MX4, в цьому апараті використовується чіпсет MediaTek MT6595 з восьмиядерна процесором, вбудованим модемом LTE. Процесор побудований на архітектурі ARM big.LITTLE, в ній 4 ядра «повільні» Cortex A7 з частотою до 1.7 ГГц, а 4 ядра «швидкі» Cortex A17 з частотою до 2.2 ГГц. На практиці це дуже стабільне рішення, на ньому запускаються всі ігри, що доступні сьогодні на ринку, і ніяких гальм не спостерігається. Тобто це рішення одне з найбільш продуктивних, як з суб'єктивних параметрами, так і за синтетичних папугам в тестах. При цьому вартість цього смартфона нижче майже в два рази, ніж у аналогів, побудованих на Qualcomm від іменитих виробників, або нижче на 20 відсотків, ніж у китайських смартфонів на аналогічних Qualcomm.

Як мені здається, в якості прикладу варто наводити кращих, і це той самий випадок, коли спільна робота постачальника чіпсета і виробника пристрою дала дуже хороший результат. Як приклад апарату з іншого табору можна привести OnePlus One, в якому варто Snapdragon 801, 3 Гб оперативної пам'яті. З точки зору архітектури процесора це рішення менш виграшно - 4 ядра, які працюють на частоті до 2.5 ГГц. Тобто відомий виграш архітектури MediaTek, що поєднує «повільні» і «швидкі» процесори, очевидний. Такий підхід початку компанія nVidia, яка представила перший смартфон з додатковим «повільним» процесором для повсякденних завдань.

Над nVidia тяжіє прокляття партнерства з компаніями, які створювали свої профілі енергозбереження, не звертали уваги на постачальника чіпсета, в результаті продукти заслужено вважалися дорогими (об'єктивно на тлі аналогів), а також проблемними (досить згадати LG 2x). В даний момент компанія намагається змінити уявлення про себе, створює власні пристрої, але вони грають в невеликій ніші. Тому детально говорити про них не бачу сенсу, їх огляди ви з легкістю знайдете у нас.

В якості ще одного штриха скажу, що той же Note 4 традиційно випускається на версії чіпсета від Qualcomm, а також власної Exynos. На відміну від попереднього року, де Qualcomm вигравав по ряду параметрів, зараз все рівно навпаки - попереду Exynos: він швидше, краще працює камера, інтерфейс чутливіший, а час роботи приблизно однаково. Так що і тут наступають на п'яти Qualcomm, цим займається не тільки MediaTek.

заключні слова

У якийсь момент вирішив стримати себе, щоб матеріал не перетворився на нескінченний, так як наводити приклади і показувати різницю в підході різних виробників чіпсетів / процесорів можна до нескінченності. Сподіваюся, що прочитавши цю статтю, ви будете обережніше ставитися не тільки до синтетичних папугам з будь-яких бенчмарков, будете приймати до розгляду всі характеристики пристроїв і платформ, на яких вони працюють. Це цілий набір характеристик, в якому кожен окремий параметр може кардинально міняти швидкість роботи пристрою - збільшуємо дозвіл екрана і бачимо, що старий чіпсет, який прекрасно працює в масі пристроїв, більше не справляється. Таких прикладів можна навести безліч.

Дуже важливо зрозуміти, що виробник чіпсета не є запорукою того, що перед вами якісний пристрій, яке вилизали і зробили стабільним. Багато китайських виробників вибирають Qualcomm, щоб підкреслити «якість», якого фактично немає. Але стереотипи, що склалися говорять нам, що «поганий» MediaTek, хоча обидві компанії випускають однотипні продукти і в реальності технологічно на поточному витку цілком порівнянні. У виборі пристрою, якщо ви приймаєте до уваги чіпсет, варто також відштовхуватися від імені виробника пристрою, історії його інших моделей, оновлень ОС, стабільності роботи і тому подібних параметрів - вони скажуть вам набагато більше, ніж прості цифри з специфікацій. Будьте розумні в своєму виборі, а також пам'ятаєте, що максимальна частота процесора не так вже й важлива, якщо ви збираєтеся тільки дивитися сторінки в мережі, не плануєте грати в тривимірні іграшки з дуже складною графікою. Велику частину часу продуктивність потужного процесора буде простоювати, так, можливо, варто вибирати одяг по зростанню? Не купувати щось з запасом, тим більше що буквально всі іграшки і програми будуть запускатися і йти на апаратах з середніми характеристиками як мінімум, ще рік. А якщо говорити про кращих характеристиках, то два роки, а то й три.

Сподіваюся, що я зміг озброїти вас знанням про те, як вибирати чіпсет, на що дивитися і як їх порівнювати. І ви тепер зможете аргументовано обговорювати ці питання. І ця споконвічна тема, чому чотири ядра краще двох, нарешті піде в минуле. Вдалого вибору!