Quelle est la prise de la deuxième génération i5. Prise Intel. Prises de processeur Intel. Brève description de la série

Enfin, le moment tant attendu pour beaucoup est venu où vous pourrez vous familiariser avec la performance Processeurs Intel pour la nouvelle plateforme LGA1155 ! C'est vrai, comme l'année dernière, c'est tombé exactement pendant les vacances, mais rien - après s'être remis du reste, plus il est intéressant d'aller au magasin :) D'ailleurs, non seulement la date rend l'événement d'aujourd'hui lié à l'annonce de processeurs basés sur le noyau Clarkdale il y a un an. Le fait est que l'histoire avec LGA1156 se répète essentiellement - l'annonce de nouveaux processeurs s'échelonnera sur plusieurs étapes. Aujourd'hui, nous allons découvrir tous les détails sur les modèles quad-core de l'architecture Sandy Bridge, mais les dual-cores plus abordables devront attendre près d'un mois et demi. Le Pentium "populaire" ne parvient pas du tout au premier trimestre.

Mais encore, un et demi - pas quatre, les Pentium apparaîtront beaucoup plus qu'un, les prix pour eux devraient être plus humains que pour un seul processeur (enfin, un et demi) de cette famille pour LGA1156, et Celeron est à l'horizon: en un mot, la société a pris en compte l'expérience LGA1156 "démarrage prolongé" et des erreurs similaires, très probablement, ne seront pas commises. Ainsi, à partir du deuxième ou troisième trimestre de cette année, LGA1155 permettra enfin d'abolir la construction LGA775 cicatrisée, et d'ici la fin de l'année il supprimera LGA1156. Mais pendant quelque temps, ces trois plates-formes existeront en parallèle, ce qui, avec le LGA1366 conservé (et il vivra certainement jusqu'à la fin de l'année), ne fera qu'accroître la confusion sur le marché. Cependant, ce sont les dures réalités du marché moderne et nous pouvons difficilement les changer de quelque façon que ce soit. Il ne reste plus qu'à tout étudier attentivement et toujours faire le bon choix :)

Il n'y aura pas de partie théorique aujourd'hui. Le fait est que nous avions déjà des matériaux sur ce sujet, et des études plus détaillées de microarchitecture ne sont pas loin. En général, nous ne battrons pas les théoriciens du pain :) De plus, pour l'instant, laissons la question des performances et des fonctionnalités du noyau graphique dans les coulisses - c'est également un sujet distinct et sérieux, sur lequel nous reviendrons dans l'avenir proche pour une étude détaillée. Sur le ce moment l'essentiel est d'étudier les performances du processeur lui-même et de les comparer avec les produits concurrents d'Intel et d'AMD. À laquelle nous proposons et allons.

Configuration du banc d'essai

Dans la famille des processeurs pour LGA1156, deux processeurs de la gamme Core i7 et un seul Core i5 sont apparus pour la première fois, mais maintenant le rapport est inverse - un à trois. L'explication est simple : les anciens Core i7-800 sont toujours sur le marché et ont des performances adéquates, il ne faut donc pas trop les perturber. Core i5, en revanche, est une entreprise hétéroclite qui comprend des processeurs rapides et sans graphiques de la série 700 et des Core i5-600 riches en graphiques (en raison de seulement deux cœurs). Intel a décidé d'éliminer ce déséquilibre dans un premier temps. Notez que maintenant Core i5 est toujours quatre cœurs, et l'"ancienne" version "deux cœurs/quatre threads" n'est présente que dans la famille Core i3 moins chère. Mais ces processeurs sortiront un peu plus tard, puisque désormais le Core i3-500 n'est pas si mal non plus.

Que montre la comparaison technique ? Si auparavant les Core i5-700 et Core i7-800 ne différaient que par la présence / l'absence du support et des fréquences Hyper-Threading, les différences sont désormais un peu plus profondes : le i5 a également moins de mémoire cache. De plus, la ligne est construite de manière intéressante - le pas des fréquences d'horloge de départ est inégal, mais à la fréquence maximale en mode boost "tout est comme il se doit": une centaine dans l'index est égale à une fréquence d'horloge de 300 MHz . C'est une différence très sérieuse, car Intel et AMD nous ont déjà appris que les processeurs voisins de la gamme ne diffèrent que par un multiplicateur. Il est encore difficile de dire si le concept sera retenu à l'avenir ou si l'entreprise ira vers la consolidation des rangs, c'est pourquoi nous reporterons cette question à l'avenir. À notre avis, "ne pas fréquenter" est très utile - il y a déjà trop de processeurs sur le marché, dans lesquels il est trop facile de s'embrouiller. Mais il peut y avoir certains changements - sinon le Core i5-2300 semble un peu étrange, son prix n'est que légèrement inférieur à celui du 2400, mais le décalage de fréquence d'horloge est supérieur à la différence entre les modèles plus anciens. Sauf dans les applications à un ou deux threads, il est réduit, mais ils le deviennent de moins en moins. De plus, la présence de processus d'arrière-plan, qui nécessitent parfois pas si peu de ressources de calcul, "vote" également en faveur du multithreading (et certaines de ces applications d'arrière-plan sont également devenues multithread).

Mais avec le mode Turbo Boost lui-même en quelque sorte... On s'attendait à plus. ET gain maximal diminué à 400 MHz (n'oubliez pas qu'un "nouveau" pas est égal aux 3/4 de l'ancien), et la dépendance au nombre de cœurs de travail n'a pas disparu, bien qu'il y ait eu des rumeurs selon lesquelles il est maintenant possible de augmenter la fréquence de tous les cœurs au maximum. Le seul changement significatif est que désormais les processeurs ont le droit d'overclocker "jusqu'au dernier": le mode boost est autorisé jusqu'au niveau TDP (auparavant il était désactivé à une limite inférieure), et si nécessaire, à un bref délais- et plus haut. Ainsi, une certaine augmentation des performances sous forte charge doit être observée. Quoi - nous allons vérifier.

L'essentiel pour les amateurs d'overclocking est que Turbo Boost, dans sa nouvelle incarnation, prend également en charge une fonction telle que "Limited Unlocked Core" - la possibilité de définir des multiplicateurs sur la valeur "Max Turbo +4". Autrement dit, selon la documentation d'Intel, un Core i7-2500 tout à fait ordinaire pourra fonctionner à 3,9 GHz avec tous les cœurs chargés, et lorsqu'un seul est chargé, il atteindra même 4,1 GHz ! La réalité s'est avérée encore plus intéressante - la carte mère Gigabyte, sur laquelle nous avons testé la nouvelle famille, limitait les multiplicateurs, bien sûr, mais... Mais pour le 2600, par exemple, valeur maximum(à savoir 42) pouvait être réglé pour n'importe quel nombre de cœurs actifs, c'est-à-dire, avec un léger mouvement de la main, le processeur avec fréquence d'horloge 3,4 GHz se convertit en modèle 4,2 GHz. Et nous soupçonnons fortement que d'autres cartes mères basées sur le chipset P67 (à l'exception, peut-être, de celles fabriquées par Intel lui-même) se comporteront de la même manière.

Les cartes basées sur P67 prennent également en charge "Fully Unlocked Core", ce qui permet d'utiliser un multiplicateur jusqu'à 57 dans n'importe quel mode. Cependant, cela nécessite un processeur de la série K. Notez qu'ils sont intéressants non seulement pour les amateurs d'overclocking (ou peut-être pas tant pour eux : comme indiqué ci-dessus, vous pouvez ajouter 700-800 MHz sur les processeurs classiques) : la série K utilise le noyau vidéo de la série HD 3000, mais dans le modèles habituels - uniquement HD 2000, dans lequel la moitié des modules exécutifs sont désactivés. Ainsi, ces processeurs seront extrêmement utiles pour les fans de graphiques intégrés, qui les utiliseront sur des cartes mères basées sur le chipset H67. Mais sur le P67, vous ne pourrez pas utiliser le core vidéo intégré (puisqu'il n'y a pas de lien FDI dedans), mais vous pourrez « prendre du bon temps » lors de l'overclocking, comme évoqué plus haut. De plus, lors de l'overclocking non seulement des cœurs, mais aussi de la mémoire : malgré le fait que le mode maximum officiellement pris en charge soit le DDR3-1333, cela n'est vrai que pour le H67. Des multiplicateurs plus élevés sont disponibles sur le P67, ce qui donne des fréquences de mémoire jusqu'à 2133 MHz. Et le niveau de TDP sur ces cartes peut être ajusté manuellement, en l'augmentant lors de l'overclocking ou, au contraire, en le diminuant pour économiser de l'énergie (qui n'était auparavant disponible que pour les processeurs extrêmes). En général, développer des processeurs et des chipsets pour le LGA1155, Intelligence J'ai pris en compte toute l'expérience passée, mettant les choses en ordre dans leur positionnement comparatif :)

Comme il se doit lors du test d'une nouvelle famille de processeurs, il y aura plus de concurrents que de sujets de test. Surtout les concurrents produits dans les mêmes usines. À première vue, la société de processeurs Intel que nous avons sélectionnée semble trop hétéroclite, mais la logique de sélection est simple - le tableau (de gauche à droite) contient :

1. Le processeur le plus rapide pour le LGA1156 parmi ceux équipés d'un core graphique (d'ailleurs il coûte comme un Core i7-2600)
2. Core i5 de génération précédente le plus rapide (même vitesse de démarrage que le nouveau Core i5-2300 et prix de vente que le Core i5-2500)
3. Core i7 le plus rapide pour LGA1156
4. Processeur quad-core x86 le plus rapide
5. Généralement le processeur x86 le plus rapide :)

Les deux derniers modèles, bien sûr, dont nous avons besoin principalement par curiosité - tout processeur annoncé aujourd'hui pour le LGA1155 n'a pas honte de perdre face à eux :) Cependant, il existe de sérieux soupçons que le Core i7-2600 ne pourra pas perdre face au "extrême" i7-975 Extreme (comment, peu importe à quel point il a essayé), mais la comparaison avec le i7-980X sur un large éventail d'applications est d'un intérêt considérable.

Passons maintenant à AMD. Évidemment, lorsque l'équipement lourd du « bleu » entre sur le champ de bataille, le « vert » n'est que guérilla et opérations d'embuscade. Dans tous les cas, cette situation continuera jusqu'à ce que la Superwaffe, nom de code "Bulldozer", sorte des laboratoires, mais il reste encore beaucoup de temps avant ce moment. Aujourd'hui, nous ne toucherons pas aux "partisans verts" sous la forme de hordes de divers Athlon II, mais nous envisagerons quelques "embuscades de chars". Le premier sera le Phenom II X4 970, déjà familier à nos lecteurs - un processeur avec la fréquence d'horloge maximale garantie parmi les quadricœurs du marché (le Core i7-2600 n'atteint 3,5 GHz qu'en mode boost, tandis que d'autres ne le sont pas capable de ça). Le second est le Phenom II X6 1090T. Le lancement de cette gamme au printemps de l'année dernière a permis à l'entreprise de revenir sur le segment de marché 200-300 $, car les processeurs ont occupé avec succès une niche entre l'ancien Core i5 et le jeune Core i7 - voyons s'ils peuvent conserver leurs positions en tenant compte de la gamme de produits renouvelée d'Intel. Pour être juste, les familles X4 et X6 devraient être reconstituées dans un proche avenir (plus précisément, le 1100T est apparu à la fin de l'année dernière et le 975 - maintenant), mais puisque nous ne parlons que d'une légère augmentation dans la fréquence d'horloge, il est évident que l'image qualitative est légèrement plus Phenom II ne changera pas les performances que celles utilisées.

Essai

La méthodologie de test de performance (liste des logiciels utilisés et conditions de test) est décrite en détail dans un article séparé. Par souci de commodité, les résultats sur les diagrammes sont présentés sous forme de pourcentages (le résultat de l'AMD Athlon II X4 620 dans chaque test est considéré comme 100%). Les résultats détaillés en termes absolus sont disponibles sous forme de tableau au format Microsoft Excel.

Visualisation 3D

Le premier groupe de programmes - et les premières découvertes. Comme nous le savons déjà, ces tâches ne nécessitent pas un grand nombre de threads de calcul, la première place est donc prise par la vitesse à laquelle ces mêmes threads (au nombre de deux ou trois) sont « exécutés » à travers le processeur. C'est, en d'autres termes, c'est exactement le domaine où les optimisations d'architecture peuvent avoir le meilleur impact. Et ils ont eu un effet - déjà le Core i5-2300 (le plus jeune et le moins cher) a dépassé tous les processeurs que nous avons testés plus tôt. Y compris l'extrême Core i7-975, que personne n'a réussi à battre dans ce test jusqu'à présent. Les autres représentants de la nouvelle architecture, pour des raisons évidentes, sont encore plus rapides, ils n'ont donc tout simplement personne avec qui rivaliser.

rendu 3D

Il nous semble que Sandy Bridge dira le dernier mot dans ces tâches lorsque les programmes supporteront le nouveau jeu d'instructions vectorielles AVX. En attendant, ce sont des mathématiques "pures", et très bien parallèles, donc plus il y a de fils de calcul - mieux c'est : la force fait déborder le vase. Cependant, la haute efficacité de chaque flux de calcul est également reflétée ici. En particulier, le nouveau Core i5 est plus rapide que les anciens avec le même nombre de cœurs et à une fréquence d'horloge comparable de 10 pour cent (en regardant le diagramme, n'oubliez pas que le i5-760 fonctionne à 2,93 GHz en mode boost, et le i5-2300 ne fonctionne qu'à 2,9 GHz). Mais la transition vers un processus technique plus fin permet aux nouveaux processeurs de fonctionner à des fréquences plus élevées, ce qui leur permet de rivaliser à la fois avec l'ancien Core i7 et le Phenom II X6 à six cœurs. Et avec ces derniers - même malgré leur fréquence plus élevée ;) Cependant, il n'y a pas de miracles dans le monde, donc les Core i7 à six cœurs sont inaccessibles, mais ils sont beaucoup plus chers. Par conséquent, la deuxième place du Core i7-2600 n'est pas une défaite, mais une victoire éclatante.

Informatique scientifique et technique

Un autre groupe essentiellement low-thread avec de petites diffusions multithread, ce qui le distingue du premier. Mais pas grand-chose - les deux premières places ont été occupées par des processeurs pour LGA1155 (la première était partagée par deux, ce qui montre une fois de plus que la technologie Hyper-Threading est encore loin d'être « gratuite »), et le « penny » Core i5 -2300 était juste derrière les processeurs «multi-roubles», les processeurs extrêmes des familles précédentes.

Editeur graphique

Comme nous l'avons déjà écrit plus d'une fois, les applications appartenant à ce groupe ont des préférences très différentes : Adobe Photoshop"Aime" beaucoup de threads de calcul, trois programmes à vocation "amateur" n'en ont pas besoin (et parfois même interfèrent). Eh bien, puisqu'ils sont au nombre de trois pour un, il n'est pas étonnant que le Core i5-600 dual-core (mais haute fréquence) affichait auparavant de très bons résultats consolidés. Seuls les sports extrêmes, où il y a beaucoup de cœurs, et les fréquences sont aussi assez grandes, ont donné plus. La "famille 2000" convient encore mieux à ces programmes, et dans Photoshop, ses résultats sont très bons - voici les nouveaux leaders pour vous. En particulier, j'ai été choqué par le Core i7-2600, qui dans le progiciel Adobe a presque rattrapé le Core i7-970 à six cœurs beaucoup plus cher, et dans les trois applications restantes, il n'a tout simplement aucun concurrent. Le Core i5-2400 y affichait également des performances similaires au Core i5-680 (auparavant le leader), mais le surpassait de près d'une fois et demie dans Photoshop, ce qui a permis à ce modèle bon marché de prendre sa place parmi les anciens leaders de termes de la totalité des résultats. Le Core i5-2500 est, pour des raisons évidentes, plus rapide qu'eux et n'est qu'en retard par rapport au Core i7-2600. En général, seul le plus jeune des Core i5-2300 n'a pas ébranlé l'imagination. Bien que si nous rappelons que son prix de gros n'est que de 177 dollars, et qu'il ne l'a "pas ébranlé" sur fond de processeurs d'une centaine (ou même des quatre - si vous vous souvenez combien coûte le Core i7-880, auquel le « enfant » de la nouvelle ligne un peu plus proche que les Core i5-760 à fréquence égale) les dollars sont plus chers, c'est aussi un résultat merveilleux.

Archiveurs

7-Zip est capable d'utiliser autant de cœurs qu'il trouve, les trois sous-tests "adorent" fortement une grande quantité de mémoire cache, et ce dernier ne semble s'y intéresser qu'à cela - en général, il n'est pas surprenant que les nouveaux Core i5 n'est pas aussi parfaite ici que dans les groupes précédents : seuls quatre threads et un cache réduit à 6 Mo se font sentir. Mais "pas parfait" ne veut pas dire mauvais - ils ont facilement contourné tous les processeurs AMD et ont réussi à atteindre à peu près le niveau de l'ancien Core i7, qui coûtait une centaine de plus cher. Mais dans le nouveau Core i7-2600, il y a un support pour Hyper-Threading et 8 Mo de cache, donc son seul concurrent est l'extrême Core i7-980X (même 975 est plus lent).

Compilation

Visual Studio s'est avéré ne pas être l'application la plus fidèle aux nouveaux processeurs, apparemment en raison du fait que la tâche de compilation était déjà l'une des mieux optimisées. Cependant, le Core i5-2300 n'est pas grand-chose, mais il surpasse le Core i5-760 : compte tenu de la mémoire cache plus petite (ce qui est d'une importance considérable dans ce test) dans le nouveau produit, cela mérite une évaluation positive. Le gain (bien que faible) est en fait d'une importance stratégique - on s'en souvient, plus tôt dans ce programme se trouvaient de très bons Phenom II X6, situés au-dessus du Core i5 et des modèles plus anciens atteignant le Core i7 inférieur. Et maintenant? Maintenant avec compilation quad core(et "honnête" - sans aucun Hyper-Threading) Core i5-2400 gère exactement la même vitesse que six cœurs Phenom II X6 1055T (même le plus jeune de la famille, mais plus cher) ! Et le modèle suivant avec l'indice 1075T n'est pas allé loin, un seul point battant le Core i5-2500. Les anciens modèles, comme nous pouvons le voir, sont toujours plus rapides que même le nouveau Core i5 et ils peuvent déjà être comparés à l'ancien processeur Intel au niveau de 294 $, mais le nouveau pour le même prix galopait loin devant, et n'est qu'à la traîne. derrière six cœurs processeurs Intel lui-même... De plus, on ne peut pas dire qu'il soit très perceptible - environ 10% le séparent de l'extrême actuel Core i7-980X.

Java

Mais SPECjvm m'a un peu surpris, puisque nous avons déjà l'habitude de citer ce test comme un bon exemple d'optimisation multicœur. Cependant, apparemment, ses capacités s'étendent à la zone avec huit à dix flux, mais pas plus. Alors que des processeurs avec des nombres de cœurs différents, mais basés sur des architectures similaires, se faisaient concurrence, cela donnait une priorité évidente à des modèles plus multi-threads, mais dès que l'on commençait à comparer des modèles avec une efficacité différente par thread... En général, le Core i7-980X est toujours le plus rapide, mais la supériorité sur le Core i7-2600 est devenue purement formelle. Eh bien, le Core i5-2400 "n'a pas remarqué" que le Core i7-880 prend en charge deux fois plus de threads de calcul et a une fréquence d'horloge similaire, et a presque rattrapé son retard :)

Une telle augmentation s'est transformée en une défaite totale Processeurs AMD- Auparavant, le Phenom II X4 970 était plus rapide que tous les Core i5, et le Phenom II X6 1090T devançait n'importe quel Core i7-800. Maintenant Phenom II X4 970 Ralentissez tous les Core i5 pour LGA1155 et Phenom II X6 1090T sont à la traîne de Core i5-2500. Et il n'est pas surprenant qu'avec le nouveau Core i7 pour LGA1155 six cœurs d'AMD, en principe, les performances ne puissent pas rivaliser.

navigateurs Internet

Auparavant, ce groupe d'applications était le plus fidèle au Phenom II X4, puisque même le modèle 965 contournait tous les processeurs Intel. Maintenant, comme nous pouvons le voir, même le Core i5-2300 peut répéter les résultats des anciens sommets, le Core i5-2400 dépasse le Phenom II X4 965 et ne dépasse que légèrement 970, et les 2500 et 2600 sont tout simplement les plus rapides sur le marché. Sans aucune réserve :) Cependant, comme nous l'avons dit plus d'une fois, cela n'a aucun sens d'attacher une grande importance aux résultats de ces tests sur des processeurs haut de gamme d'un point de vue pratique, mais d'un point de vue recherche, nous cochez que le dernier groupe a peut-être disparu, là où les processeurs AMD tenaient la tête.

Encodage audio

Un autre groupe d'applications qui, au fil du temps, peut beaucoup bénéficier de la mise en œuvre d'AVX, mais ne fonctionne jusqu'à présent qu'avec un "ancien" code. De plus, comme cela a été dit plus d'une fois, les conditions de test sont les plus favorables à des processeurs capables d'exécuter simultanément un grand nombre de threads de calcul. Par conséquent, à première vue, les nouveaux Core i5 ne sont pas si bons ici. Mais à y regarder de près, il devient évident qu'il s'agit du niveau des "vieux" Core i7 ou Phenom II X6, c'est-à-dire des processeurs plus chers. Dans tous les cas, auparavant, aucun cristal quadricœur n'avait marqué 150 points ici, mais maintenant trois en gagnent plus à la fois. Comme prévu, le Core i7-2600 occupe la deuxième place honorable, derrière le Core i7-980X à six cœurs (et douze threads).

Encodage vidéo

L'image est similaire à la précédente. Ce n'est que maintenant que l'écart entre le 2600 et le 980X s'est creusé, mais cela peut être fait - après tout, des appareils de classes de prix complètement différentes. L'essentiel est que les nouveaux appareils soient capables de vaincre non seulement les concurrents directs, mais également les processeurs qui sont un cran au-dessus.

Jeux

Même dans ce groupe d'applications, la stagnation est terminée. Après quoi nous avons commencé à rencontrer la carte vidéo la plus lente - par exemple, dans Stalker et Resident Evil 5, tous les nouveaux processeurs ont montré les mêmes résultats :) Ce qui, il faut le noter, s'est avéré bien supérieur à ceux de tous les les vieux. En général, la question de trouver le meilleur processeur de jeu devrait peut-être être considérée comme résolue dans tous les cas lorsque vous pouvez dépenser plus de 150 $ pour un achat - il s'agit du Core i5-2300. Ou, si les finances ne font pas si pitié, alors le Core i5-2400, qui n'est pas beaucoup plus cher, mais « se maintient » au niveau de l'ancien extrême. Les cartes vidéo haut de gamme ou les multi-GPU restent dans l'ombre, mais ici, nous semble-t-il, la question du prix du processeur n'est pas décisive. De plus, même le Core i7-2600 n'est pas trop cher. Et vous pouvez également l'overclocker à 400-800 MHz si vous le souhaitez... Ou payer un petit supplément pour 2600K et l'overclocker encore plus. Ou économisez une centaine et faites la même procédure avec le Core i5-2500K :) En général, la question du choix ne sera posée que par ceux qui ont besoin d'un processeur rapide pour jouer à 100 $ ou qui, par principe, veulent prendre quelque chose très cher.

Le total

Il fut un temps où les anciens modèles Phenom II X4 se vendaient environ 300 $, mais l'apparition du Core i5-750 "a entraîné" tous les processeurs AMD dans le créneau de prix "moins de 200 $". La société n'a pu s'en sortir qu'avec la sortie du Phenom II X6. Maintenant, semble-t-il, l'histoire se répète: déjà le Phenom II à six cœurs devrait être vendu à des prix ne dépassant pas 200 $ - pour le plus grand plaisir de certains fans, mais à l'horreur des actionnaires. (Après tout, il est évident que les processeurs quad-core produits selon la technologie de traitement 32 nm sont moins chers que les processeurs six cœurs en 45 nm, malgré le fait que les premiers ont un cœur vidéo.) il reste beaucoup de temps.

L'autre famille de processeurs est beaucoup plus malchanceuse. Oui, en fait, le Core i5-600 peut aller à la poubelle de l'histoire dans son intégralité. S'il fallait faire un choix : « quatre cœurs ou carte graphique intégrée ? », il y avait de quoi parler. Cependant, maintenant le choix est clair - quatre cœurs (plus rapides que les anciens) et graphique intégré (plus rapide que l'ancien) simultanément... Les nouveaux Core i5 sont définitivement meilleurs que les anciens. Cela semble peut-être un peu étrange, la politique de prix actuelle: 2400 diffère de 2300 jusqu'à 300 MHz et seulement 7 $ et de 2500 - seulement 200 MHz et jusqu'à 20 $, mais cela est compréhensible par le supplément pour la raideur. De plus, peut-être après la sortie du nouveau i3 (qui finira par radier tous les processeurs basés sur le noyau Clarkdale), le ladder sera refait en 155-177-204, ce qui sera plus logique.

Si les nouveaux i5 sont si bons, qu'en est-il du Core i7-2600 ? Un excellent processeur, dont le triomphe absolu n'a été gâché que par l'extrême Core i7-980X. Mais même alors, seulement au classement général - il est facile de voir que dans la moitié des groupes de test, même cet appareil coûteux ne peut désormais rivaliser qu'avec le nouveau Core i5, ne dépassant de manière significative que dans quelques cas. Oui, c'est toujours la partie la plus difficile des six cœurs dans l'environnement de bureau : un pourcentage extrêmement faible de logiciels peut faire bon usage de leurs capacités potentielles. Chez Intel, nous semble-t-il, ils ont décidé très correctement que le temps processeurs multicœurs il est déjà sur le bureau, mais "beaucoup" signifie toujours "quatre". Pour les amateurs de l'extrême, vous pouvez faire plus, mais seulement s'ils sont prêts à payer pour cela :) Et payez régulièrement - auparavant, le même 980X ne rivalisait qu'avec les mêmes modèles extrêmes, et maintenant, il ne gagne pas toujours contre les modèles économiques. Et l'extrême précédent perd partout avec fracas avec l'habituel Core i7-2600. Au premier rang, mais l'habituel... En général, la pratique standard pour Intel est que la nouvelle famille de processeurs est inconditionnellement meilleure que l'ancienne et que les anciens modèles ne sont pas pires que l'ancien extrême. D'ailleurs, ce qui est gratifiant, même les fans d'overclocking et autres optimisations n'ont désormais plus à préparer mille dollars de plus : il n'y a pas si cher que ça les Core i5-2500K et i7-2600K. Et encore plus polyvalents que leurs prédécesseurs de la série K, puisqu'ils sont intéressants non seulement pour les multiplicateurs entièrement débloqués, mais aussi pour un cœur graphique plus puissant.

En résumé, faut-il considérer la sortie des nouveaux processeurs comme un succès ? Oui, compte. Même malgré le changement de conception, qui obligera une fois de plus les amateurs de mise à niveau à changer de carte : les nouveaux processeurs sont assez bons pour donner envie aux possesseurs de systèmes avec LGA1366 de faire cette procédure (ne serait-ce que parce qu'ils changent certains i7-920 en i7-970 sera plus cher et moins intéressant que de prendre i7-2600K sur une nouvelle carte) ou LGA1156. Sans parler de ceux qui s'accrochent encore au LGA775 - il est temps de mettre enfin au repos n'importe quel Core 2 Duo, et le Core 2 Quad aussi. Eh bien, ceux qui achètent des ordinateurs assemblés reçoivent juste un petit cadeau de la société - pour le même prix qu'en décembre de l'année dernière, ils peuvent acheter 20 % de puissance de processeur en plus :)

Bonjour à tous, chers invités du blog ! Aujourd'hui, nous examinerons les générations de processeurs Intel - un tableau par année, la date de sortie de chacun, ainsi que la manière de savoir quelle génération de processeur dans l'ordinateur. Il s'agit de Core I7. Pentium et I5 sont des sujets pour des articles séparés.

Dans cet article, vous apprendrez :

Brève description de la série

Core i7 - processeurs haut de gamme d'Intel, occupant des positions phares et sous-phares. Avant l'i9, ils étaient les plus puissants, juste derrière le serveur Xeons. La gamme est produite depuis plus de 10 ans et est conçue pour être utilisée dans des ordinateurs de jeu et de travail puissants.

Pendant tout ce temps, 9 générations de ce modèle de CPU ont été créées. Contrairement aux modèles juniors, il est plus facile de s'y perdre, car chaque ligne comporte plusieurs sous-séries qui diffèrent par leurs paramètres de fonctionnement.
Classiquement, ces puces peuvent être divisées en stock et avancées. Ces derniers ont leur propre « écosystème » des correspondants cartes mères, chipsets et sockets. Ils appartiennent à la série dite X. Les désignations suivantes sont également utilisées dans le marquage :

• K - prise en charge du multiplicateur déverrouillé et de l'overclocking ;
• S - consommation d'énergie réduite ;
• T - très bas;
• E - CPU pour systèmes embarqués ;
• C et R sont des puces avec des graphiques Iris.

Considérez l'histoire et les caractéristiques de toutes les générations de ce modèle

1ère génération

La première série de ce modèle a été mise en vente en 2008. Avant même l'apparition des i3 et i5, cette ligne a changé de nom. Les puces portant les numéros de modèle 920, 930, 940, 950, 960, 965, 975 ont été créées à l'aide de la technologie de traitement 45 nm. Tous les processeurs avaient 4 cœurs, qui fonctionnaient dans huit threads.

Développé pour ces puces nouvelle plateforme avec connecteur 1336 broches et modules de mémoire DDR3.

Après l'apparition du socket 1156 plus pratique en 2009, une série avec les numéros 860, 860, S 870, 875K et 880 est sortie. Les caractéristiques ne différaient pas de leurs prédécesseurs, mais l'assemblage était moins cher en raison de cartes mères moins chères avec un tel prise.

Le contrôleur a été simplifié, de sorte que seuls deux canaux mémoire étaient pris en charge.
Le summum de cette génération est le CPU Gulftown. Ces CPU ont reçu les index 970, 980, 980X et 990X. Ils ont été créés à l'aide d'un processus de 32 nm et étaient à six cœurs. Mode mémoire à trois canaux pris en charge et connecté via le socket 1366.

2e génération

L'architecture a été changée pour Snady Bridge et finalement passée à la technologie de processus 32 nm. Dans la série de base, les processeurs 2600, 2600S, 2600K, 2700K ont été lancés - quad-core, huit threads, fonctionnaient avec une mémoire à canal unique et étaient montés dans les nouveaux sockets 1155.

Une suite logique était le modèle de la plate-forme 2011, qui a remplacé le 1366 obsolète. Il s'agit d'un processeur avec les codes 3820, 3930K, 3960X, 3970X. Le plus jeune modèle avait 4 cœurs, les plus anciens en avaient 6. Un nouveau produit était un contrôleur à quatre canaux pour la mémoire DDR III.

3ème génération

L'architecture était Ivy Bridge, une version modifiée de son prédécesseur avec une technologie de processus de 22 nm. Au sein de la gamme, des puces avec les indices 3770, 3770S, 3770T, 3770K ont été créées - quad-core, avec prise en charge de deux canaux DDR3.

Une carte vidéo intégrée a été utilisée pour la première fois. Les puces pourraient être montées sur le socket 1155.

Au sein de la série X, des modifications ont été publiées avec les numéros de code 4820K, 4930K et 4960X. Installé dans le socket 2001 et pris en charge 4 canaux DDR3.

4ème génération

Un grand nombre de modifications ont été créées sur l'architecture Haswell - 4765T, 4770, 4770K, 4770S, 4770T, 4770TE, 4771, 4785T, 4790, 4790T, 4790S, 4790K. Ils étaient montés sur des cartes avec le nouveau socket 1150 et avaient une puce graphique HD 4600 intégrée.

5ème génération

Il n'y avait pas de production de masse de cette série de processeurs. Le constructeur maîtrisait le procédé technique du 14 nm sur l'architecture Broadwell. Seuls deux modèles ont été créés : 5775C et 5775R - la même puce avec l'accélérateur graphique Iris Pro 6200.

Les modèles 6800K, 6850K, 6900K et 6950X ont été créés dans la série X. Ils fonctionnaient avec une mémoire DDR 4 à quatre canaux et étaient installés dans le slot 2011 de la troisième version.

6ème génération

Sur la technologie de processus 14 nm, le constructeur a sorti la sixième génération, représentée par les modèles 6700, 6700K, 6700T et 6700TE. Ces processeurs avaient quatre cœurs, une carte graphique HD 530 intégrée et étaient construits sur l'architecture SkyLake.

Double contrôleur pris en charge DDR3 et DDR4. Monté sur connecteur 1151.
Trois modifications ont été produites dans la catégorie supérieure : 7800X, 7820X, 9800X. Ils ont été installés dans le socket 2066.

7e génération

L'architecture modernisée de Kaby Lake a été utilisée, qui a été produite selon la technologie de processus 14 nm. Sortie des modèles 7700, 7700T et 7700K. Compatible avec les cartes 1151. Il n'y a qu'une seule puce dans la série X - la 7740X, un quad core pour la plate-forme 2066.

8ème génération

Les puces de huitième génération, basées sur l'architecture Coffee Lake, sont apparues en 2017. La gamme comprend 8700, 8700K et 8700T, qui avaient chacun 6 cœurs. Le socket a été mis à jour vers la version 1151, la prise en charge de la DDR3 a été supprimée. Le 8086K est sorti en édition limitée, dédiée au 40e anniversaire du processeur Intel 8086.

9e génération

Les puces sorties en 2019 n'ont reçu aucune innovation cardinale. La même architecture et le même procédé technique sont utilisés. Alors que dans le dernier s'aligner deux processeurs : 9700KF et 9700K.
Fonctionne sur les mêmes cartes que les processeurs de génération précédente. Ces puces ont déjà huit cœurs.

Lors de l'achat d'un nouveau processeur, vous pouvez déterminer à quelle génération il appartient grâce à cette description. Plus aucun modèle n'a été produit, c'est donc facile à vérifier.

Vous pouvez également trouver des publications utiles "

Pour un ordinateur de bureau, à la maison ou de jeu, ce n'est pas si difficile de choisir processeur approprié... Il suffit de déterminer les besoins, de naviguer un peu dans les caractéristiques et les gammes de prix. Cela n'a aucun sens d'étudier en profondeur les moindres nuances, si vous n'êtes pas un "geek", mais vous devez comprendre à quoi faire attention.

Par exemple, vous pouvez rechercher un processeur avec une fréquence et une mémoire cache plus élevées, mais sans faire attention au cœur de la puce, vous pouvez vous retrouver dans le pétrin. Le noyau, en fait, est le principal facteur de performance, et le reste des caractéristiques est plus ou moins. De manière générale, je peux dire que plus un produit est cher dans la gamme d'un fabricant, meilleur il est, plus puissant et plus rapide. Mais les processeurs AMD sont moins chers que ceux d'Intel.

• Le processeur doit être choisi en fonction des tâches à accomplir. Si, en mode normal, vous avez environ deux programmes gourmands en ressources en cours d'exécution, il est préférable d'acheter une "pierre" dual-core avec une fréquence élevée. Si plus de threads sont utilisés, il vaut mieux opter pour un multi-cœur de la même architecture, mais avec une fréquence plus faible.
• Les processeurs hybrides (avec une carte vidéo intégrée) vous feront économiser de l'argent sur l'achat d'une carte vidéo, à condition que vous n'ayez pas besoin de jouer à des jeux sophistiqués. C'est presque tout processeurs modernes Intel et AMD A4-A12, mais AMD a un cœur graphique plus puissant.
• Avec tous les processeurs marqués "BOX", un refroidisseur devrait être fourni (bien sûr, un modèle simple qui ne suffira pas pour charges élevées, mais pour travailler en mode nominal - c'est ce dont vous avez besoin). Si vous avez besoin d'une glacière, alors.
• Les processeurs OEM sont couverts par une garantie d'un an et la BOX est couverte par une garantie de trois ans. Si la période de garantie fournie par le magasin est plus courte, il vaut mieux penser à chercher un autre distributeur.
• Dans certains cas, il est logique d'acheter un pourcentage de remise, de sorte que vous pouvez économiser environ 30 % du montant. Certes, cette méthode d'achat est associée à un certain risque, vous devez donc faire attention à la disponibilité d'une garantie et à la réputation du vendeur.

Principales caractéristiques techniques des processeurs

Parlons maintenant de certaines des caractéristiques qui valent encore la peine d'être mentionnées. Il n'est pas nécessaire d'approfondir, mais il sera utile de comprendre mes recommandations pour des modèles spécifiques.

Chaque processeur a son propre prise (plate-forme), c'est à dire. nom du connecteur activé carte mère sous laquelle il est destiné. Quel que soit le processeur que vous choisissez, assurez-vous de vérifier la correspondance des sockets. Il existe actuellement plusieurs plateformes.

• LGA1150 - pas pour les processeurs haut de gamme, utilisé pour les ordinateurs de bureau, les jeux et les centres multimédias à domicile. Graphiques intégrés d'entrée de gamme sauf Intel Iris / Iris Pro. Déjà hors circulation.
• LGA1151 est une plate-forme moderne, recommandée pour les futures mises à niveau vers de nouvelles "pierres". Les processeurs eux-mêmes ne sont pas beaucoup plus rapides que la plate-forme précédente, c'est-à-dire qu'il n'y a vraiment aucun intérêt à passer à celle-ci. Mais d'un autre côté, il existe un cœur graphique intégré plus puissant de la série Intel Graphics, la mémoire DDR4 est prise en charge, mais elle ne donne pas un gain de performances important.
• LGA2011-v3 est une plate-forme de pointe conçue pour créer des systèmes de bureau hautes performances basés sur la logique système Intel X299, coûteuse et obsolète.
• LGA 2066 (Socket R4) - socket pour processeurs HEDT (Hi-End) Intel Skylake-X et Kaby Lake-X, remplacé 2011-3.

• AM1 pour les processeurs faibles et économes en énergie
• AM3 + prise commune, adaptée à la plupart des processeurs AMD, incl. pour processeurs hautes performances sans core vidéo intégré
• L'AM4 est conçu pour les microprocesseurs Zen de la marque Ryzen avec et sans graphiques intégrés et au-delà. Ajout de la prise en charge de la mémoire DDR4.
• FM2 / FM2 + pour les variantes économiques d'Athlon X2 / X4 sans carte graphique intégrée.
• sTR4 est un type de connecteur pour la famille HEDT de microprocesseurs Ryzen Threadripper. Semblable aux sockets de serveur, les plus massives et pour les ordinateurs de bureau.

Il existe des plates-formes obsolètes que vous pouvez acheter pour économiser de l'argent, mais vous devez prendre en compte que les nouveaux processeurs ne seront plus faits pour elles : LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 et d'autres qui ne sont pas sur le listes.

Nom du noyau. Chaque ligne de processus a son propre nom de noyau. Par exemple, Intel possède désormais Sky Lake, Kaby Lake et la dernière génération de Coffee Lake de huitième génération. AMD a Richland, Bulldozer, Zen. Plus la génération est élevée, plus la puce est performante, avec une consommation d'énergie plus faible, et plus les technologies sont introduites.

Nombres de coeurs: de 2 à 18 pièces. Le plus gros le meilleur. Mais il y a un tel moment : les programmes qui ne savent pas comment répartir la charge entre les cœurs fonctionneront plus rapidement sur un double cœur avec une fréquence d'horloge plus élevée que sur un 4 cœurs, mais avec une fréquence plus basse. Bref, s'il n'y a pas de tâche technique claire, alors la règle fonctionne : plus c'est mieux, et plus loin, plus ce sera correct.

Processus technique, mesuré en nanomètres, par exemple - 14nm. N'affecte pas les performances, mais affecte le chauffage du processeur. Chaque nouvelle génération de processeurs est fabriquée à l'aide d'une nouvelle technologie de processus avec un nm inférieur. Cela signifie que si vous prenez un processeur de la génération précédente et approximativement le même nouveau, ce dernier chauffera moins. Mais, comme les nouveaux produits sont fabriqués plus rapidement, ils chauffent à peu près de la même manière. Autrement dit, l'amélioration du processus technique permet aux fabricants de fabriquer des processeurs plus rapides.

Fréquence d'horloge, se mesure en gigahertz, par exemple - 3,5 GHz. Le plus, le mieux, mais seulement au sein de la même série. Si vous prenez un ancien Pentium avec une fréquence de 3,5 GHz et un nouveau, l'ancien sera beaucoup plus lent. C'est parce qu'ils ont des noyaux complètement différents.

Presque toutes les "pierres" sont capables d'accélérer, c'est-à-dire fonctionner à une fréquence plus élevée que celle indiquée dans les caractéristiques. Mais c'est un sujet pour ceux qui sont versés, tk. vous pouvez graver le processeur ou obtenir un système qui ne fonctionne pas !

Cache taille 1, 2 et 3 niveaux, l'une des caractéristiques clés, plus, plus vite. Le premier niveau est le plus important, le troisième est moins important. Dépend directement du noyau et de la série.

TDP- puissance thermique dissipée, puits, ou combien à charge maximale. Un nombre inférieur signifie moins de chauffage. Sans préférences personnelles claires, vous pouvez ignorer cela. Processeurs puissants consomment 110-220 watts d'électricité par charge. Vous pouvez voir le diagramme de la consommation électrique approximative des processeurs Intel et AMD sous charge normale, moins c'est mieux :

Modèle, série: ne fait pas référence aux caractéristiques, mais je veux néanmoins vous dire comment comprendre quel processeur est le meilleur au sein de la même série, sans trop entrer dans les caractéristiques. Un nom de processeur tel que "Intel i3-8100" est composé de la série "Core i3" et du numéro de modèle "8100". Le premier nombre signifie la ligne de processeurs sur certains cœurs, et le suivant est son "indice de performance", en gros. On peut donc estimer que :

• Le Core i3-8300 est plus rapide que le i3-8100
• i3-8100 est plus rapide que i3-7100
• Mais le i3-7300 sera plus rapide que le i3-8100, malgré la série plus jeune, car le 300 fortement plus de 100. Je pense que vous avez compris.

Il en va de même pour AMD.

Allez-vous jouer sur l'ordinateur ?

Le prochain point qui doit être décidé à l'avance : le futur gaming de l'ordinateur. Pour Farm Frenzy et d'autres jeux en ligne simples, n'importe quel graphique intégré fera l'affaire. Si l'achat d'une carte vidéo coûteuse n'est pas inclus dans les plans, mais que vous souhaitez jouer, vous devez alors prendre un processeur avec un cœur graphique normal Intel Graphics 530/630 / Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Même les jeux modernes fonctionneront en résolution Full HD 1080p avec des paramètres de qualité graphique minimum et moyen. Vous pouvez jouer à World of Tanks, GTA, Dota et autres.

• Commentaires (233)

• En contact avec

Réparateur Minsk


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Réponse

    Réponse

BRedScorpius


Réponse

aleksandrzdor


Réponse

• Elena Malycheva
  

  Réponse

  • Alexeï Vinogradov
    

    Réponse

Dmitriy


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Basilic
  25 février 2020

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • iUnhead
    10 février 2020

    Réponse

Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Léonide


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Léonide


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Sergueï


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Sergueï
    

    Réponse

    • Alexeï Vinogradov
      

      Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Stanislav


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Vladislav


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Alexandre


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Alexandre


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Igor Novozhilov


Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Réponse

    • Alexeï Vinogradov
      

      Réponse

Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Alexandre S.


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

  • Réponse

Alexeï Vinogradov


Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

Alexandre S.


Réponse

Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Alexandre S.


Réponse

Réponse

Viatcheslav


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Dmitriy


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

Constantin


Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Vitaly


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

  Grégoire
  

  Réponse

Dmitriy


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

  • Réponse

Alexandre S.


Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

Léonide


Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

  • Léonide
    

    Réponse

Réponse

Vladimir


Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Réponse

boucle d'oreille


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

  • Réponse

Léonide


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

Nathalie


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Andreï


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

Andreï


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Alexeï Vinogradov
    

    Réponse

Andreï


Réponse

Andreï


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Andreï


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

Andreï


Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Andreï


Réponse

Andreï


Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Alexandre S.


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Andreï


Réponse

Alexandre S.


Réponse

Andreï


Réponse

Alexandre S.


Réponse

Andreï


Réponse

Alexandre S.


Réponse

Andreï


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Andreï


Réponse

Alexandre


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

  • Alexandre
    

    Réponse

    • Alexandre S.
      

      Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Maksim


Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Andreï


Réponse

Andreï


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Andreï


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Réponse

• Réponse

  • Andreï
    

    Réponse

    Alexandre S.
    

    Réponse

Alexeï Vinogradov


Réponse

Dmitriy


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

  Alexandre S.
  

  Réponse

Maksim


Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Alexandre


Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

  • Alexandre
    

    Réponse

Alexandre S.


Réponse

• Réponse

Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Dmitriy


Réponse

Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Alexandre S.


Réponse

Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Réponse

    • Alexeï Vinogradov
      

      Réponse

    • Alexandre S.
      

      Réponse

un petit dukalis


Réponse

Débutant


Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

  • Débutant
    

    Réponse

Réponse

• Débutant
  

  Réponse

  • Réponse

    • Débutant
      

      Réponse

Constantin


Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Réponse

• Réponse

  • Alexandre S.
    

    Réponse

    • Réponse

      • Alexandre S.
        

    Réponse

Iskandar


Réponse

Réponse

Réponse

Vladimir


Réponse

• Alexandre S.
  

  Réponse

Réponse

Andreï


Réponse

Réponse

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

Sergueï


Réponse

Léonide


Réponse

• Alexeï Vinogradov
  

  Réponse

  • Léonide
    

    Réponse

    • Alexeï Vinogradov
      

      Réponse

Victor


Réponse

• Victor
  

  Réponse

  • Alexandre S.
    

    Réponse

Tatiana
04 janv. 2019

Réponse

Victor
19 avr. 2019

Réponse

• Alexeï Vinogradov
  19 avr. 2019

  Réponse

UNE
12 juil. 2019