Чому людський мозок вчені називають біологічним комп'ютером? Чому людський мозок вчені називають біологічним комп'ютером Яку частину пк називають мозком комп'ютера

Вітання! початківці «комп'ютерні генії». Пишу в основному для старшого покоління, людей по життю не пов'язаних з комп'ютерами, а сьогодні охочих зрозуміти, як працює цей дивний механізм, який уже розуміє нашу мову і своїм приємним голосом відповідає на наші запитання.

Людство завжди наслідувало природу у створенні механізмів.

Вона (природа) підказувала, як створити крила літаків та вертольотів, реактивні двигуниракет та інші винаходи. Всі вони створені за подобою тварин, птахів, комах та інших земноводних. Настав, нарешті, час створити подобу Homo sapiens і ось ця подоба розумної людини у нас на столі, в кишені, в автомобілі. Всі ці розумні пристрої (гаджети) мають різні тіла та обличчя, але влаштовані та працюють за одними правилами, часто скопійованими з людини.

Комп'ютер та людина – що спільного?

Звичайно, порівняти комп'ютер з людиною, що порівняти птаха з літаком, але все ж…

Найголовніше у людині – це його мозок. Поки що, жива і людина. У нашому мозку є відділи керуючі картинкою отриманої від очей та інших органів сприйняття. Вся інформація переробляється, частина відкладається в тимчасову пам'ять, частина записується (запам'ятовується) у довгу пам'ять, а частина видаляється в «кошик» з можливістю подальшого відновлення.

Мозок комп'ютера – це його процесор. Процесор, як і мозок зчитує інформацію з відеокамер, мікрофонів, команд комп'ютерної мишки або голосових команда, а потім, після обробки процесором, видає нам картинку на монітор або звук у колонки. У комп'ютері також є тимчасова пам'ять (КЕШ), оперативна пам'ятьі довготривала пам'ять, що зберігається на різних дисках (флешках). Всю непотрібну інформацію, ми в будь-який час можемо видалити спочатку в кошик, а з часом очистити вміст за непотрібністю або відновити ненавмисно видалені документи.

Система живлення комп'ютера та людини

Людина - виріб, що працює на електрохімічних процесах. Кожен з нас це об'єкт керований слабкими електричними полями та хімічними реакціями. Енергію ми виробляємо із отриманням біологічної їжі. Ми маємо складну систему харчування.

Комп'ютер, як відомо, працює від електрики, його систему живлення забезпечує блок живлення або батареї живлення (акумулятори). Вся система живлення комп'ютера пов'язана надтонкими провідниками, у людини це судини, м'язи, нерви та інші зв'язки.

Навчання людини та комп'ютера.

Комп'ютери зародилися у другій половині минулого століття. На відміну від народженої людини перші комп'ютери займали величезні площі. Таким чином, якщо людина з віком розумнішала і виростала, комп'ютери ставали розумнішими і меншими. Спочатку для комп'ютерів створювалися дрібні програми для обчислення. Згодом програмісти об'єднували готові програми до груп незалежних програм. Система перетворювалася на спілку тисяч програм, що працюють разом для вирішення складних завдань. Так людство спільними зусиллями створило потужні процесорикеровані мільйонами програм.

У наш час комп'ютер це вже зрілий юнак землян. Попереду у нього фантастичні можливості-з'єднання з людиною. Не можу з упевненістю сказати, добре це чи поганий. Упевнений, що «ТВОР» людства не занапастити свого творіння. Сподіваюся стаття виявилася комусь корисною.

Попередньо вдячний усім, хто поділився інформацією в соціальних мережах.

Минуле століття ознаменувало найсильніший стрибок розвитку людства. Пройшовши нелегкий шлях від букваря до інтернету, люди так і не змогли розгадати головну загадку, яка терзає розум великих протягом не однієї сотні років, а саме, як працює і на що здатний людський мозок?

Досі цей орган залишається найгірше вивченим, адже саме він зробив людину тим, ким він зараз є – найвищим ступенем еволюції. Мозок, продовжуючи зберігати свої секрети та таємниці, продовжує визначати діяльність та свідомість людини на кожному етапі її життя. Розгадати всі можливості, на які він здатний, не в змозі поки що жоден сучасний учений. Саме тому навколо одного з найголовніших органів нашого організму сконцентровано велику кількість міфів та нічим не обґрунтованих гіпотез. Це може свідчити тільки про те, що прихований потенціал людського мозку тільки належить вивчити, а поки що його здібності виходять за межі вже усталених уявлень про його роботу.

Пристрій мозку

Цей орган складається з великої кількості зв'язків, що створюють стійку взаємодію клітин та відростків. Вчені припускають, що якщо цей зв'язок представити у вигляді прямої лінії, її довжина восьмиразово перевищить дистанцію до Місяця.

Масова частка цього органу у загальній масі тіла становить трохи більше 2%, яке вага варіюється в межах 1019-1960 грам. З моменту народження і до останнього подиху людини веде безперервну діяльність. Тому йому необхідно поглинати 21% всього кисню, який постійно надходить в організм людини. Вчені склали зразкову картину засвоювання мозком інформації: його пам'ять може вміщати від 3 до 100 терабайт, тоді як пам'ять сучасного комп'ютерав даний моментудосконалюється до обсягу 20 терабайт.

Найпоширеніші міфи про біологічний комп'ютер людини

Нейронні тканини мозку протягом життєдіяльності організму гинуть, а нові – не утворюються. Це помилка, абсурдність якої довела Елізабет Гуд. Нервова тканина та нейрони постійно оновлюються, і на зміну померлим приходять нові сполуки. Дослідження підтвердили, що в осередках клітин, знищених інсультом, організм людини здатний нарощувати новий матеріал.

Мозок людини розкритий лише на 5-10%, всі інші можливості не задіяні. Деякі вчені пояснювали це тим, що природа, створивши такий складний і розвинений механізм, вигадала йому захисну систему, захистивши орган від зайвого навантаження. Це не так. Достовірно відомо, що мозок під час будь-якої діяльності задіяний на всі 100%, просто в момент скоєння будь-яких дій реагують окремі його частини по черзі.

Надздібності. Чим може здивувати людський розум?

Деякі люди, що зовні не показують ознаки наявності неймовірних здібностей, можуть мати воістину неймовірні можливості. Виявляються вони не у кожного, але вчені стверджують, що регулярні посилені тренування мозку здатні розвинути спроможність. Хоча секрет «відбору» людей, які можуть мати право називатися генієм, не розкритий досі. Хтось вміє грамотно виходити із скрутних ситуацій, хтось на підсвідомому рівні передчує небезпеку, що наближається. Але найцікавішими з погляду науки є такі надздібності:

• Можливість виконання математичних операцій будь-якої складності без допомоги калькулятора та розрахунків на папері;
• Можливість створювати геніальні твори;
• Фотографічна пам'ять;
• Швидкісне читання;
• Екстрасенсорні здібності.

Дивовижні випадки розкриття унікальних здібностей людського мозку

За всю історію існування людей з'явилася велика кількість історій, що підтверджують той факт, що мозок людини може мати приховані здібності, адаптуватися до зміни ситуації та перекладати певні функції з потерпілого відділу на здорову частину.

Сонарний зір. Така здатність виробляється зазвичай після втрати зору. Деніел Кіш зумів освоїти техніку ехолокації, властиву кажанам. Звуки, що видаються їм, наприклад, клацання язиком або пальцями, допомагають йому ходити без тростини.

Мнемоніка- Унікальна техніка, що дозволяє сприймати і запам'ятовувати будь-який обсяг інформації, незалежно від її характеру. Багато людей освоюють її в зрілому віці, а в американця Кіма Піка це вроджений дар.

Дар передбачення. Деякі люди запевняють, що здатні бачити майбутнє. На даний момент цей факт повністю не доведений, але історії відомо чимало людей, яких така здатність уславила на весь світ.

Феномени, на які здатний людський мозок

Карлос Родрігез у 14 років після аварії втратив понад 59% мозку, але при цьому досі живе цілком звичайним життям.

Яків Циперович після клінічної смерті та тижневого перебування у коматозному стані перестав спати, мало їсть і не старіє. З цього моменту минуло вже три десятки років, а він, як і раніше, молодий.

Феніас Гейдж у середині 19 століття отримав жахливу травму. Крізь його голову пройшов товстий брухт, позбавивши його доброї частини мозку. Медицина тих років була достатньо просунута, і лікарі віщували йому швидку смерть. Проте чоловік не лише не помер, а й зберіг пам'ять та ясність свідомості.

Людський мозок, як і його тіло, необхідно піддавати постійним тренуванням. Це можуть бути як складні, спеціально розроблені програми, так і читання книг, розгадування ребусів та логічних завдань. При цьому не слід забувати про насичення цього органу живильними елементами. Наприклад, підсилювач мозкової активності HeadBooster http://hudeemz.com/headbooster має велику кількість таких. Але все ж таки, тільки постійні тренування дозволяють мозку постійно розвиватися і збільшувати свої можливості.

Звичайно, це не так. Наш мозок постійно бомбардує сенсорні введення з органів чуття. передає багато мегабайтів чуттєвих даних у мозок щомиті. У мозку немає брандмауера проти цього тиску. Дослідження візуалізації мозку показують, що навіть тонкі сенсорні подразники впливають області мозку, від низькорівневих сенсорних областей до відділів лобової частки, високорівневої області мозку, яка збільшена в людей проти іншими приматами.

Мозок залежить від нервових подразників

Багато хто з цих подразників безпосередньо нами керує. Наприклад, коли ми дивимося на зображення, візуальні деталі часто привертають увагу і змушують дивитися на певні візерунки. Коли ми дивимося на обличчя, наша увага автоматично перемикається на очі, ніс та рот, підсвідомо виділяючи їх як найважливіші деталі. Коли ми йдемо вулицею, наша увага керується подразниками навколишнього середовища - звуком автомобільного ріжка, спалахами неонових вогнів, запахом піци - кожен з яких спрямовує наші думки та дії, навіть якщо ми не усвідомлюємо цього.

Ще нижче під радаром нашого сприйняття проходять фактори середовища, які впливають на наш настрій повільно. Сезонні періоди низького освітлення пов'язані з депресією. Вперше цей феномен описав південно-африканський лікар Норман Розенталь невдовзі після переїзду із сонячного Йоганнесбургу на сірий північний запах США в 1970-х роках. Кольори оточення також впливають на нас. Незважаючи на безліч містифікацій на цю тему, доведено, що синій та зелений кольори викликають позитивний емоційний відгук, а червоний – негативний. В одному з прикладів вчені показали, що учасники гірше здають тест на коефіцієнт інтелекту з червоними мітками, ніж із зеленими чи сірими; інше дослідження показало, що тести на креативність краще даються із синім тлом, ніж із червоним.

Сигнали тіла можуть впливати на поведінку так само сильно, як і оточення, знову ставлячи під питання ідеалізовані концепції про перевагу мозку.

Дивовижною знахідкою останніх років став той факт, що мікроби, які живуть у внутрішніх органах, також беруть участь у визначенні наших емоцій. Зміна популяції мікробів у кишечнику за рахунок поїдання багатої бактеріями їжі або процедура так званої фекальної трансплантації може викликати занепокоєння та агресію.

Це демонструє, що те, що відбувається з мозком, багато в чому переплітається з тим, що відбувається з тілом і середовищем. Немає жодної причинно-наслідкової чи концептуальної межі між мозком та його навколишнім середовищем. Аспекти церебральної містики – ідеалізованого уявлення мозку як неорганічного, надскладного, самодостатнього та автономного – розвалюються, коли ми вивчаємо поблизу, як працює і з чого зроблено мозок. Інтегроване залучення мозку, тіла та навколишнього середовища – ось що відокремлює біологічну свідомість від містичної «душі», і наслідки цієї відмінності дуже суттєві.

Що найголовніше, церебральна містика сприяє помилковому розумінню того, що мозок є основним двигуном наших думок та дій. Оскільки ми прагнемо зрозуміти поведінку людей, містика спонукає нас замислюватися спершу про причини, пов'язані з мозком, і вже потім – за межами голови. Це змушує нас переоцінювати роль мозку та недооцінювати роль контекстів.

На арені кримінального правосуддя, наприклад, деякі автори вважають, що у злочинах треба звинувачувати мозок злочинця. Найчастіше посилаються на випадок Чарльза Вітмена, який у 1966 році здійснив один із перших масових розстрілів у США, у Техаському університеті. Вітмен говорив про психологічні розлади, які виявилися за кілька місяців до злочину, і автотопсія пізніше показала, що біля мигдалини в його мозку виросла велика пухлина, яка впливала на управління стресом та емоціями. Але хоча обвинувачі мозку можуть говорити про те, що звинувачувати в злочині потрібно пухлину Вітмена, реальність така, що дії Вітмена були обумовлені й іншими факторами, що мають: він ріс з жорстоким батьком, пережив розлучення батьків, йому часто відмовляли в прийомі на роботу і в нього мав доступ до зброї на правах військового. Навіть висока температура в день злочину (37 градусів за Цельсієм) могла вплинути на агресивну поведінку Вітмена.

Звинувачення мозку у злочинній поведінці дозволяє уникнути застарілих принципів моральності та відплати, але воно, як і раніше, не враховує широку мережу впливів, здатних зробити внесок у будь-якій ситуації. У нинішній дискусії про випадки насильства в США стало дуже важливим підтримувати широкий погляд на численні фактори, що працюють щодо окремої людини: проблеми з психікою, доступ до зброї, вплив ЗМІ та суспільства – все це робить свій внесок. В інших контекстах також варто враховувати пристрасть до наркотиків чи дитячі травми. У будь-якому випадку ідеалізоване уявлення мозку, який нібито винен у всьому, буде недалекоглядним. Працює комбінація мозку, тіла та навколишнього середовища.

Церебральна містика має особливе значення для того, як наше суспільство намагається впоратися з проблемою психічних розладів. Тому що широким консенсусом психічні відхилення визначені як розлад мозку. Прихильники цієї теорії стверджують, що таким чином психологічні проблеми містяться в одну категорію з лихоманкою або раком - хворобами, які не викликають соціальних реакцій, які зазвичай пов'язані з психіатричними захворюваннями. Існує навіть думка, що саме визначення таких захворювань як «розладів мозку» знижує бар'єр, у якому здорові пацієнти шукатимуть лікування, але це важливо.

В інших відносинах, однак, перекласифікація психічних проблем як розладів мозку може бути дуже проблемною. Пацієнти, що пов'язують психічні проблеми з внутрішніми неврологічними дефектами, вже отримують тавро власними силами. Думка про те, що їхній мозок не досконалий і пошкоджений, може бути руйнівним. Біологічні дефекти полагодити складніше, ніж моральні, і люди з розладом психіки найчастіше розглядаються як небезпечні або навіть неповноцінні. Ставлення до шизофренікам і параноїкам не покращується рік у рік, незважаючи навіть на зростання методів пом'якшення перебігу їх психічних станів.

Незалежно від соціальних наслідків, звинувачення мозку у створенні психічних захворювань може бути науково некоректним у багатьох випадках. Хоча всі психічні проблеми включають мозок, основні фактори їх появи можуть бути будь-де. У 19 столітті сифіліс, що передається статевим шляхом, і пелагра, спричинена дефіцитом вітаміну B, були основними причинами зростання пацієнтів лікарень у Європі та США. Останнє дослідженняпоказало, що 20% психіатричних пацієнтів мають тілесні відхилення, які можуть викликати або погіршувати розумовий стан; серед них проблеми з серцем, легкими та ендокринною системою. Епідеміологічні дослідження виявили суттєвий зв'язок між проявом психічних проблем та такими факторами, як статус етнічних меншин, народженням у місті та народженням у певний часроку. Хоча ці зв'язки нелегко пояснити, вони наголошують на ролі факторів навколишнього середовища. Ми повинні прислухатися до цих факторів, якщо хочемо ефективного лікування та запобігання психічним розладам.

На глибшому рівні насамперед культурні конвенції обмежують поняття психічного захворювання. Усього 50 років гомосексуалізм класифікувався як патологія, відхилення в авторитетному збірнику психічних розладів Американської психіатричної асоціації. У Радянському Союзі політичні дисиденти часом визначалися на підставі психіатричних діагнозів, які б жахнули більшість сучасних спостерігачів. Проте сексуальні уподобання чи нездатність схилитися перед владою у праведному прагненні - це психологічні риси, котрим ми цілком можемо знайти біологічні кореляти. Це не означає, що гомосексуальність та політичне дисидентство – проблеми з головою. Це означає, що суспільство, а чи не нейробіологія визначає межі нормальності, які визначають категорії психічного здоров'я.

Церебральна містика перебільшує внесок мозку у поведінку людини, а в деяких випадках також прокладає дорогу для великої ролі мозку у майбутньому самого людства. У технофільних колах все частіше говорять про «злом мозку» для поліпшення людських когнітивних здібностей. Миттєво виникає асоціація злому якогось смартфона або урядового сервера, але насправді це більше схоже на злом з відмичкою. Ранні приклади «зламування мозку» включали знищення частин мозку, як, наприклад, у процедурах, що вже не існують сьогодні, що надихнули Кена Кізі на створення «Польоту над гніздом зозулі» (1962). Найпросунутіші зломи сучасного мозку включають хірургічну імплантацію електродів для прямої стимуляції або зчитування тканини мозку. Ці втручання можуть відновлювати базові функції у пацієнтів із серйозними проблемами пересування чи паралічем – і це дивовижний подвиг, який, втім, за версту віддалений від покращень звичайних здібностей. Втім, це не заважає підприємцям на зразок Ілона Маска або DARPA інвестувати в технології «зламування мозку», сподіваючись якось створити надлюдський мозок і зв'язати його з машиною.

Чи можливе відділення мозку від тіла?

Така розбіжність здебільшого є продуктом штучного поділу між тим, що відбувається всередині мозку та за його межами. Філософ Нік Бостром з Інституту майбутнього людства зазначає, що «найкращі переваги, які ви можете отримати за рахунок імплантатів мозку, це все ті ж пристрої за його межами, які ви зможете використовувати замість природних інтерфейсів, на зразок тих же очей, для проектування 100 мільйонів бітів за секунду просто в мозок». Насправді такі засоби «покращення мозку» вже розсовані по наших кишенях і стоять на столах, забезпечуючи нам доступ до покращених когнітивних функцій на кшталт потужного калькулятора і додаткової пам'яті і зовсім не торкаючись нейронів. Що нам додасть пряме підключення таких пристроїв до мозку, крім роздратування, - це ще питання.

У світі медицини перші спроби відновлення зору у сліпих за рахунок використання імплантатів мозку швидко перейшли до менш інвазивних підходів, включаючи протезування сітківки. Кохлеарні імплантати, які відновлюють слух у глухих пацієнтів, покладаються на подібну стратегію взаємодії зі слуховим нервом, а не із самим мозком. І якщо не брати зовсім обмежених у рухах пацієнтів, протези, що відновлюють чи покращують рухи, також працюють як інтерфейси. Щоб дати ампутанту керування над механізованою штучною кінцівкою, використовується метод «цілеспрямованої реіннервації м'язів», що дозволяє лікарям поєднувати периферичні нерви втраченої кінцівки з новими групами м'язів, які повідомляються з пристроєм. Для покращення моторної функції у здорових людей використовуються екзоскелети, які повідомляються з мозком за допомогою непрямих, але відточених еволюцією каналів. У кожному з цих випадків природні взаємодії мозку з тілом людини допомагають людям використовувати протези, а утворюють прямий зв'язок мозку та тіла.

Найекстремальніший напрямок у футуристичних технологіях мозку – прагнення до досягнення безсмертя за допомогою посмертного збереження людського мозку. Дві компанії вже пропонують витягувати та зберігати мізки вмираючих «клієнтів», які не хочуть спочивати зі світом. Органи зберігаються в рідкому азоті, поки технології не стануть достатньо досконалими, щоб відновлювати мозок або завантажувати свідомість в комп'ютер. Це прагнення доводить церебральну містику до її логічного завершення, цілком і повністю вітаючи логічну помилку в тому, що життя людини зводиться до функції мозку і що мозок – це лише фізичне втілення душі, вільне від м'яса.

Хоча прагнення до безсмертя за допомогою збереження мозку мало шкодить будь-чому, крім банківських рахунків кількох людей, це переслідування також підкреслює, чому така важлива демістифікація мозку. Чим більше ми відчуваємо, що наші мізки укладають у собі нашу сутність як особистості, чим більше віримо, що думки та дії просто походять зі шматка м'яса в нашій голові, тим менш чутливі ми стаємо до ролі суспільства та навколишнього середовища і тим менше ми дбаємо про культурі та її ресурсах.

Мозок особливий не тому, що уособлює собою сутність нас, людей, а тому, що поєднує нас із нашим оточенням так, як не змогла б жодна душа. Якщо ми цінуємо наш власний досвід, наші переживання та враження, ми повинні захищати та зміцнювати багато факторів, які збагачують наше життя як усередині, так і за його межами. Ми – набагато більше, ніж просто мізки.

Незважаючи на всі зусилля, неврологи та когнітивні психологи ніколи не знайдуть у мозку копії П'ятої симфонії Бетховена, слів, картинок, граматичних правил чи будь-яких інших зовнішніх сигналів. Звичайно ж, мозок людини не зовсім порожній. Але він не містить більшості речей, які, на думку людей, містяться - навіть таких простих речей, як «спогади».

Наше хибне уявлення про мозок має глибоке історичне коріння, але особливо заплутав нас винахід комп'ютерів у 1940-х роках. Протягом півстоліття психологи, лінгвісти, нейрофізіологи та інші експерти з питань людської поведінки стверджували, що людський мозок працює подібно до комп'ютера.

Щоб уявити, наскільки легковажна ця ідея, розглянемо мозок немовлят. Здоровий новонароджений має більш ніж десять рефлексів. Він повертає голову в тому напрямку, де йому чухають щічку, і всмоктує все, що потрапляє до рота. Він затримує дихання під час занурення у воду. Він так сильно вистачає речі, що потрапили йому в руки, що майже може утримувати свою власну вагу. Але, можливо, найважливіше те, що новонароджені мають потужні механізми навчання, що дозволяють їм швидко змінюватися, щоб вони могли більш ефективно взаємодіяти з навколишнім світом.

Почуття, рефлекси та механізми навчання – це те, що є у нас із самого початку, і, якщо замислитись, це досить багато. Якби нам не вистачало якихось із цих здібностей, напевно, нам було б важко вижити.

Але ось, чого у нас немає від народження: інформації, даних, правил, знань, лексики, уявлень, алгоритмів, програм, моделей, спогадів, образів, процесорів, підпрограм, кодерів, декодерів, символів та буферів – елементів, які дозволяють цифровим комп'ютерамвести себе певною мірою розумно. Мало того, що цих речей немає у нас від народження, вони не розвиваються в нас і за життя.

Ми не зберігаємо слова чи правила, які говорять нам, як ними користуватися. Ми не створюємо образи візуальних імпульсів, не зберігаємо їх у буфері короткочасної пам'яті і не передаємо образи в пристрій довгострокової пам'яті. Ми не викликаємо інформацію, зображення чи слова з реєстру пам'яті. Усе це роблять комп'ютери, але з живі істоти.

Комп'ютери буквально обробляють інформацію - цифри, слова, формули, зображення. Спочатку інформація має бути переведена у формат, який може розпізнати комп'ютер, тобто набори одиниць і нулів («бітів»), зібрані в невеликі блоки («байти»).

Комп'ютери переміщують ці набори з місця на місце у різні області фізичної пам'яті, реалізованої як електронних компонентів. Іноді вони копіюють набори, а іноді у різний спосіб трансформують їх - скажімо, коли ви виправляєте помилки в рукописі або ретушуєте фотографію. Правила, яким слідує комп'ютер при переміщенні, копіюванні або роботі з масивом інформації, також зберігаються всередині комп'ютера. Набір правил називається "програмою" або "алгоритмом". Сукупність алгоритмів, що працюють разом, яку ми використовуємо для різних цілей (наприклад, для купівлі акцій або знайомств в інтернеті) називається «додатком».

Це відомі факти, але їх треба проговорити, щоб зробити ясність: комп'ютери працюють на символічному уявленні світу. Вони справді зберігають та витягують. Вони справді обробляють. Вони дійсно мають фізичну пам'ять. Вони справді керуються алгоритмами у всьому без винятку.

При цьому люди нічого такого не роблять. То чому так багато вчених говорить про нашу розумову діяльність так, якби ми були комп'ютерами?

У 2015 році експерт з штучному інтелектуДжордж Заркадакіс випустив книгу «На наш образ», в якій він описує шість різних концепцій, які використовуються людьми протягом останніх двох тисяч років для опису устрою людського інтелекту.

У найбільш ранній версії, викладеній у Біблії, люди були створені з глини або бруду, яку розумний Бог потім наповнив своїм духом. Цей дух і «описує» наш розум – принаймні з граматичної точки зору.

Винахід гідравліки у III столітті до нашої ери спричинив популярність гідравлічної концепції людської свідомості. Ідея полягала в тому, що струм різних рідин у тілі – «тілесних рідин» – припадає і на фізичні, і на духовні функції. Гідравлічна концепція існувала протягом більш ніж 1600 років, весь цей час ускладнюючи розвиток медицини.

До XVI століття з'явилися пристрої, що приводять у дію пружинами та зубчастими передачами, що надихнуло Рене Декарта на міркування про те, що людина – це складний механізм. У XVII столітті британський філософ Томас Гоббс припустив, що мислення відбувається завдяки невеликим механічним рухам у мозку. До початку XVIII століття відкриття в галузі електрики та хімії призвели до появи нової теорії людського мислення, яка знов-таки має більше метафоричний характер. У середині ХІХ століття німецький фізик Герман фон Гельмгольц, натхненний останніми досягненнямив галузі зв'язку, порівняв мозок із телеграфом.

Альбрехт фон Галлер. Icones anatomicae

Математик Джон фон Нейман заявив, що функція людської нервової системи є "цифровою за відсутності доказів на користь неприємного", проводячи паралелі між компонентами комп'ютерних машин того часу та ділянками людського мозку.

Кожна концепція відображає найпередовіші ідеї, що породила її епохи. Як і слід було очікувати, лише через кілька років після зародження комп'ютерних технологійу 1940-х роках стали стверджувати, що мозок працює як комп'ютер: роль фізичного носія грав сам мозок, а наші думки виступали як програмне забезпечення.

Така думка досягла максимального розвитку у книзі «Комп'ютер і мозок» 1958 року, у якій математик Джон фон Нейман рішуче заявив, що функція нервової системи людини є «цифровою за відсутності доказів на користь неприємного». Хоча він і визнавав, що про роль мозку в роботі інтелекту та пам'яті відомо дуже мало, учений проводив паралелі між компонентами комп'ютерних машин того часу та ділянками людського мозку.

Зображення: Shutterstock

Завдяки подальшим досягненням у галузі комп'ютерних технологій та дослідження мозку, поступово розвивалося амбітне міждисциплінарне вчення про людську свідомість, в основі якої лежить ідея про те, що люди, як і комп'ютери – це інформаційні процесори. Ця робота в даний час включає тисячі досліджень, отримує мільярди доларів фінансування, і стає темою для безлічі праць. Книга Рея Курцвейла "Як створити розум: Розкриття таємниці людського мислення", випущена в 2013 році, ілюструє цю точку зору, описує "алгоритми" мозку, методи "обробки інформації" і навіть те, як він зовні нагадує у своїй структурі інтегральні схеми.

Уявлення про людське мислення як про механізм обробки інформації (ОІ) в даний час домінує в людській свідомості як серед звичайних людей, так і серед учених. Але це, зрештою, просто ще одна метафора, вигадка, яку ми видаємо за дійсність, щоб пояснити те, що насправді не розуміємо.

Недосконалу логіку концепції ОІ досить легко сформулювати. Вона заснована на помилковому силогізмі з двома розумними припущеннями та невірним висновком. Розумне припущення №1: всі комп'ютери здатні розумне поведінка. Розумне припущення №2: усі комп'ютери є інформаційними процесорами. Неправильний висновок: всі об'єкти, здатні поводитися розумно - інформаційні процесори.

Якщо забути про формальності, то ідея про те, що люди мають бути інформаційними процесорами, тільки тому, що комп'ютери є такими – це повна дурість, і коли від концепції ОІ остаточно відмовляться, напевно, істориками вона розглядатиметься з цієї точки зору, як зараз для нас виглядають нісенітницею гідравлічна та механічна концепції.

Проведіть експеримент: намалюйте купюру по пам'яті, а потім дістаньте її з гаманця і скопіюйте. Бачите різницю?

Малюнок, зроблений без оригіналу, напевно виявиться жахливий порівняно з малюнком, зробленим з натури. Хоча взагалі ви бачили цю купюру не одну тисячу разів.

В чому проблема? Хіба «образ» банкноти не повинен «зберігатися» в «регістрі», що запам'ятовує, нашого мозку? Чому ми не можемо просто звернутися до цього образу і зобразити його на папері?

Очевидно, ні, і тисячі років досліджень не дозволять визначити розташування цього купюри в мозку людини просто тому, що його там немає.

Ідея, що просувається деякими вченими, про те, що окремі спогади якимось чином зберігаються в спеціальних нейронах, абсурдна. Крім іншого, ця теорія виводить питання про влаштування пам'яті на ще більш нерозв'язний рівень: як і де тоді пам'ять зберігається в клітинах?

Сама ідея того, що спогади зберігаються в окремих нейронах, є абсурдною: як і де в клітці може зберігатися інформація?Нам ніколи не доведеться турбуватися про те, що людський розум вийде з-під контролю в кіберпросторі, і нам ніколи не вдасться досягти безсмертя, скачавши душу на інший носій.

Одне з передбачень, яке у тому чи іншому вигляді висловлювали футуролог Рей Курцвейл, фізик Стівен Хокінг та багато інших, полягає в тому, що якщо свідомість людини подібна до програми, то скоро мають з'явитися технології, які дозволять завантажити її на комп'ютер, тим самим багаторазово посиливши інтелектуальні здібності і уможлививши безсмертя. Ця ідея лягла в основу сюжету фільму-антиутопії "Перевага" (2014), в якому Джонні Депп зіграв вченого, схожого на Курцвейла. Він завантажив свій розум в інтернет, чим спричинив руйнівні наслідки для людства.

Кадр із фільму «Перевага»

На щастя, концепція ОІ навіть близько не має нічого спільного з дійсністю, так що нам не варто хвилюватися про те, що людський розум вийде з-під контролю в кіберпросторі, і, як це не прикро, нам ніколи не вдасться досягти безсмертя, завантаживши душу на інший носій. Справа не тільки у відсутності якогось ПЗ у мозку, проблема тут ще глибша – назвемо її проблемою унікальності, і вона одночасно захоплює та пригнічує.

Оскільки в нашому мозку немає ні «запам'ятовувальних пристроїв», ні «образів» зовнішніх подразників, а в ході життя мозок змінюється під дією зовнішніх умов, немає приводу вважати, що будь-які дві людини у світі реагують на те саме вплив однаково. Якщо ви і я відвідаємо той самий концерт, зміни, які відбудуться у вашому мозку після прослуховування, відрізнятимуться від змін, які відбудуться в моєму мозку. Ці зміни залежать від унікальної структури нервових клітин, яка формувалася протягом усього попереднього життя.

Саме тому, як написав Фредерік Бартлетт у 1932 році в книзі «Пам'ять», дві людини, які почули одну й ту саму історію, не зможуть переказати її абсолютно однаково, а згодом їх версії історії все менше будуть схожі одна на одну.

«Перевага»

На мою думку, це дуже надихає, адже це означає, що кожен з нас по-справжньому унікальний, не лише за набором генів, а й по тому, як змінюється наш мозок із часом. Однак це також і пригнічує, адже це робить і так важку роботу нейробіологів практично нерозв'язною. Кожна зміна може торкнутися тисячі, мільйони нейронів або весь мозок цілком, причому природа цих змін у кожному випадку також унікальна.

Гірше того, навіть якби ми змогли записати статки кожного з 86 мільярдів нейронів мозку і зімітувати все це на комп'ютері, ця величезна модель виявилася б марною поза тілом, якому належить цей мозок. Це, мабуть, найнеприємніша помилка про влаштування людини, яким ми завдячуємо помилковій концепції ОІ.

На комп'ютерах зберігаються точні копії даних. Вони можуть залишатися без змін довгий час навіть при відключенні живлення, у той час як мозок підтримує наш інтелект, лише поки він залишається живим. Немає рубильника. Або мозок працюватиме без зупинки, або нас не стане. Більше того, як зазначив нейробіолог Стівен Роуз у 2005 році в роботі «Майбутнє мозку», копія поточного стану мозку може бути марною і без знання повної біографії його власника, навіть включаючи соціальний контекст, в якому зростала людина.

Тим часом величезні кошти витрачаються на дослідження мозку, що базуються на хибних ідеях та обіцянках, які не будуть виконані. Так, у Євросоюзі було запущено проект дослідження людського мозку вартістю $1,3 млрд. Європейська влада повірила привабливим обіцянкам Генрі Маркрема створити до 2023 року чинний симулятор роботи мозку на базі суперкомп'ютера, який докорінно змінив би підхід до лікування хвороби Альцгеймера та інших недуг. забезпечили проекту практично безмежне фінансування. Менше ніж через два роки після запуску проекту він обернувся провалом, і Маркрема попросили піти у відставку.

Люди – це живі організми, а чи не комп'ютери. Прийміть це. Потрібно продовжувати важку роботу з розуміння самих себе, але не гаяти час на непотрібний інтелектуальний багаж. За півстоліття існування концепція ОІ дала нам лише кілька корисних відкриттів. Настав час натиснути кнопку Delete .

Роберт Епштейн – старший психолог Американського інституту поведінкових досліджень та технологій у Каліфорнії. Він є автором 15 книг і колишнім головним редактором журналу Psychology Today.

Про те, як машинне навчання може змінити і змінює наш світ. Нейронні мережі обплутують нас все щільніше, алгоритми керують нашим життям: вони знаходять книги, фільми, роботу та партнерів для нас, керують інвестиціями та розробляють ліки, самостійно навчаючись. Алгоритми як маленькі допитливі діти: дивляться на нас, повторюють за нами та експериментують.

А найдивовижніше, що вчені вже працюють над Верховним алгоритмом, який зможе вирішувати будь-які завдання ще до того, як ми їх сформулюємо (не нагадує Дугласа Адамса?), і отримувати знання про все на світі з даних. Цікаво, правда?

Як улаштований наш мозок і як він навчається?

Канадський психолог Дональд Хебб у 1949 році сформулював правило навчання, яке зараз лежить в основі безлічі штучних нейронних мереж: "нейрони, які спрацьовують разом, зв'язуються один з одним" У правилі Хебба злилися ідеї психології, нейробіології та, що цікаво, чимала частка домислів. Приблизно водночас іспанський нейробіолог Сантьяго Рамон-і-Кахаль провів перші докладні дослідження мозку, забарвлюючи нейрони. Він каталогізував свої спостереження, як ботаніки класифікують нові види дерев.

На час Хебба нейробіологи загалом розуміли, як працюють нейрони, проте саме він першим запропонував механізм, згідно з яким нейрони можуть кодувати асоціації. Кожне поняття представлене безліччю нейронів. І ці нейрони, які збуджують один одного, утворюють, у термінології Хебба, «ансамблі клітин».

За допомогою таких зборів у головному мозку представлені поняття та спогади. Кожен ансамбль можуть входити нейрони з різних галузей мозку, ансамблі можуть перетинатися. Так, клітинний ансамбль поняття «нога» включає ансамбль поняття «ступня», куди, своєю чергою, входять ансамблі зображення ступні і звучання слова «ступня».