Quel processeur est le meilleur : AMD ou Intel ? Les meilleurs processeurs sont-ils Intel ? (plus maintenant) Pourquoi AMD est-il moins cher qu'Intel ?

L’industrie de la transformation ne reste pas immobile, comme le fait en principe la technologie de l’information en général. Au cours des quinze dernières années, l’humanité a réalisé une percée révolutionnaire dans domaine informatique. Quant aux processeurs, les développeurs nous présentent aujourd'hui une vaste sélection de leurs produits dotés des dernières micro-architectures et technologies. Nous devons simplement nous adapter à nos capacités financières. Lors de l’achat d’un ordinateur, la question se pose : quel processeur choisir AMD ou Intel?

Dans cet article, je vais essayer de révéler la réponse à une question fréquemment posée, basée non pas sur des préférences personnelles, mais uniquement sur des faits et des exemples. Tout le monde peut soutenir mon opinion ou la réfuter. Alors si vous êtes prêt, allons-y.

Remontons un peu le temps. Deux sociétés, Advanced Micro Devices et Intel Corporation, sont créées en 1969 et 1968. Imaginez, les deux mégacorporations ont près d'un demi-siècle d'expérience dans la création de processeurs centraux. Ces deux équipes se font concurrence depuis leur création et cela n’est pas surprenant. Quoi qu’il en soit, les deux sociétés sont à égalité. Cependant, parmi les utilisateurs ordinaires, le nom Intel est, pour une raison ou pour une autre, plus connu que celui d'AMD. A cette époque, les processeurs étaient créés avec fréquence d'horlogeà 3 mégahertz et un bus 8 bits. Nous nous intéressons aux processeurs modernes avec des paramètres plus élevés.

Contes de DMLA

N'oubliez pas que le régime thermique, outre le processeur central lui-même, peut être influencé par divers facteurs :
- mauvaise qualité d'application de la pâte thermique ;
- des débris dans le refroidisseur ;
- présence d'une grande quantité de poussières ;
- alimentation électrique défectueuse, etc.

Quant à l'overclocking. Aujourd'hui, certains processeurs AMD établissent des records mondiaux d'overclocking, de sorte que l'opinion selon laquelle ils « ne peuvent pas être overclockés » n'est plus d'actualité. Il existe également des processeurs de la série « Black Edition », dans lesquels la possibilité d'overclocking est déjà prévue par le constructeur.

Donc, avec les fables sur les processeurs AMD, je pense que c'est clair. Quelques mots maintenant sur Intel. Personnellement, je n'ai entendu aucune critique négative sur ces processeurs. Même à l'époque où les Athlons commençaient à chauffer, l'Intel Pentium recevait des critiques plutôt positives. Rappelez-vous, la phrase "Quel genre de souche avez-vous?", C'est-à-dire Pentium, et ceux qui avaient Pentium-4 étaient généralement cool.

Bataille des titans Intel contre AMD

Dans l'industrie des processeurs, il existe un tel schéma : plus un produit est cher chez un fabricant, plus il est puissant, meilleur et plus rapide. Cependant Processeur AMD En règle générale, les produits ont toujours été moins chers que les produits Intel. Pour ma part, je suis arrivé à la conclusion : si vous n'avez pas assez d'argent ou si vous n'avez pas assez d'argent, prenez AMD, si les finances ne sont pas un problème, alors prenez Intel ; Pour ce dernier, vous paierez plus d’argent et obtiendrez un produit légèrement meilleur. Quant à la fiabilité, les deux produits ne peuvent pas se casser, comme par exemple un moniteur ou un disque dur, et dureront de nombreuses années, à condition qu'ils ne soient pas soumis à un overclocking constant.

Avantages et inconvénients d'AMD et d'Intel

Inconvénients :
- une consommation d'énergie significativement élevée ;
- les applications créées pour Intel ne fonctionnent pas bien sur les ordinateurs AMD ;
- au sein de la série « FX », un refroidisseur natif (standard) ne suffit pas ; un système de refroidissement plus puissant est nécessaire ;
- les performances dans les jeux informatiques sont légèrement inférieures à celles d'Intel, cependant, il existe une différence de prix significative.

Processeurs Intel
Avantages:
- de bonnes performances lorsque l'on travaille dans un programme gourmand en ressources, à condition qu'il fonctionne seul (convertisseurs, archiveurs, éditeurs photo et vidéo, jeux, etc.) ;
- les performances de jeu sont supérieures à celles des concurrents, mais pas de manière significative ;
- le travail avec la RAM est meilleur que celui des processeurs AMD ;
- la consommation d'énergie est moindre ;
- un grand nombre de jeux et de programmes sont optimisés pour les pierres Intel ;

Inconvénients :
- Les processeurs Intel fonctionnent mal lors de l'exécution de deux programmes puissants ;
- prix exorbitant ;
- quand il apparaît nouvelle ligne processeurs, la carte mère et les autres composants doivent alors être remplacés ;
- les processeurs portant la lettre « K » chauffent considérablement, vous devez donc leur installer un bon refroidissement ;
- du paragraphe précédent, il s'ensuit que la mise à niveau de votre ordinateur entraînera des coûts importants, puisque vous devrez acheter non seulement un processeur.

Parmi les points positifs et négatifs des deux leaders AMD et Intel, il est difficile de dire lequel occupe la première place. Chaque processeur a ses propres caractéristiques et est bon à sa manière.

Test des processeurs Core i7-3770K et FX-8350

Résultats de test:

Des tests, nous pouvons tirer une conclusion. Le processeur AMD a un coût acceptable et des performances assez bonnes, mais il consomme plus d'énergie. Le concurrent a une faible consommation d’énergie et des performances supérieures. Mais en même temps, le prix d'Intel est beaucoup plus élevé.

Comme je l'ai déjà dit, chaque processeur des deux géants a ses propres caractéristiques, inconvénients et avantages. Personnellement, je choisirais un processeur AMD et, avec l'argent restant, j'achèterais un système de refroidissement solide ou j'ajouterais un peu plus d'argent et je remplacerais la carte vidéo. Mais si l’argent n’est pas un problème, achetez Intel. C'est tout, les amis !

Ce problème est également abordé ici

Introduction

Juin 2018 ne s’est clairement pas bien passé pour Brian Krzanich. Il a perdu son emploi, et le monde entier, y compris sa femme, a appris qu'il s'était, selon la terminologie d'Intel, permis de « fraterniser » avec un autre employé. Dans le même temps, l'entreprise n'a même pas précisé de quel sexe la fraternisation avait eu lieu avec l'employé.

Parallèlement à la déclaration officielle, M. Krzanich a été rapidement démis de ses fonctions de PDG. Bien sûr, on ne peut que sympathiser avec Krzhanich : à 58 ans, il s'est retrouvé sans emploi, et même seul avec trois femmes (sa femme et ses deux filles), à qui il a dû expliquer ce qu'il faisait au travail, avec qu'il « fraternisait » et où il allait travailler et emprunter de l'argent pour que ses filles puissent aller à l'université.

Brian Krzanich

Intel est doublement désolé : seulement après 35 ans collaboration là, ils ont découvert quel genre de serpent, qui ne respectait pas les valeurs éternelles de l'entreprise, était réchauffé sur leur poitrine.

CNBS rapporte que les fraternisations se sont produites à un moment donné dans le passé, mais n'ont été révélées que maintenant que l'entreprise est clairement confrontée à l'une des plus grandes crises de son histoire.

Si nous vivions dans un monde capitaliste cynique dans lequel les entreprises existent pour gagner de l’argent, nous pourrions penser que le PDG de Brian Krzanich était un peu décevant. Après tout, personne ne tuera la poule aux œufs d’or, et toutes les histoires de fraternisation seraient écrasées au premier bruit. Heureusement, nous vivons aujourd’hui dans une ère de tolérance universelle et de responsabilité sociale. Et l’histoire inattendue et les échecs du marché ne sont, conformément au postulat du rasoir d’Occam, qu’une coïncidence.

Je propose de laisser de côté les spéculations sur la « fraternisation » et de parler de la façon dont Intel, peut-être pour la première fois de son histoire, s'est retrouvé dans une situation vraiment difficile.

Un peu d'histoire

Vous ne l'avez peut-être pas remarqué, mais ces dernières années, de nombreuses grandes entreprises ont été confrontées à un dilemme : l'ancien chemin mène à la sortie du marché, mais de nouveaux chemins n'ont pas encore été parcourus, les boussoles et les cartes n'ont pas été inventées, et inexplorées. le territoire nous attend. Chacun réagit différemment à ces défis. Les exemples les plus frappants sont la façon dont Microsoft a découplé Windows et comment IBM, après avoir jeté la paille et racheté la division correspondante à PricewaterhouseCooper pour 3,5 milliards de dollars, s'est lancé dans le conseil. La transition vers de nouveaux domaines d'activité a été réussie et, en 2017, la structure des 79 milliards de revenus ressemblait à ceci :

Comme vous pouvez le constater, les technologies cloud et d’infrastructure destinées aux entreprises passent avant tout. La deuxième concerne les évolutions dans le domaine intelligence artificielle. IBM forme activement Watson à la prise de décision dans les domaines des affaires et de la médecine. Mais les mainframes (c'est-à-dire le matériel), qui constituaient autrefois le domaine principal de l'entreprise, n'en occupent que 10 %. Il est intéressant de noter que, malgré le fait que 10 ans se soient déjà écoulés depuis le changement de direction, aux yeux des gens ordinaires, IBM reste toujours une entreprise « de fer ».

Ce n'est pas sans raison que nous parlions d'International Business Machines, car avec un certain degré de convention, nous pouvons dire que c'est IBM qui a donné à Intel l'opportunité de croissance, et qui est également devenu la raison de la création de son principal concurrent « assermenté ». - Advanced Micro Devices, ou AMD.

À l’aube de l’ère informatique, IBM a sous-traité une grande partie de sa technologie à des développeurs tiers afin de se concentrer au maximum sur son cœur de métier. Deux entreprises en étaient particulièrement satisfaites. Le premier est Microsoft, car ils ont enfin trouvé où insérer une disquette avec MS-DOS. Plus de 5% de notre audience sont des filles de moins de 24 ans, qui n'ont probablement pas vécu ce miracle. Laissez-moi vous expliquer, MS-DOS est un système d'exploitation (OS) avec une ligne de commande et un écran noir qui existait avant Windows. Grâce à la coopération avec IBM, Bill Gates a réussi à assurer son bien-être pendant de nombreuses années et à s'imposer sur le marché des systèmes d'exploitation.

La deuxième entreprise à avoir attrapé la chance par la queue était Intel. Cependant, dans le cas d'Intel, IBM a décidé de jouer la sécurité : après tout, faire face à une pénurie de processeurs est bien plus facile que faire face à une pénurie d'OS, qui peut toujours être multipliée. IBM a insisté pour qu'Intel, par mesure de sécurité, partage ses connaissances et accorde une licence à un autre fabricant à son goût. Avec une expression aigre, Intel a choisi AMD et a parlé à contrecœur d'abord du processeur 8086, puis avec un gros soupir du 286e. Pour les filles, j'expliquerai que 286 est très important, car il pose les bases de l'avenir - la continuité des prochaines générations.

Pendant longtemps, la DMLA a joué le rôle du parent pauvre. Intel était tellement en colère d'être obligé de partager ses connaissances qu'il a lancé une stratégie agressive consistant à se concentrer sur l'innovation dans le but de réfuter la loi de Moore, qui stipule que le nombre de transistors sur une puce double tous les 24 mois. L’entreprise a brandi ses armes avec enthousiasme et a menacé que la loi l’emporterait dans 18 mois. Ce qui était important pour les consommateurs, c’était qu’il y ait une avancée qualitative. Les processeurs 386, 486, puis diverses générations de Pentium furent rapidement déployés sur le marché. AMD a observé cela tranquillement, a démantelé les nouveaux développements du concurrent, a soufflé, copié et reproduit, après quoi il a proposé ses propres options, qui étaient pires à tous égards, mais parfois un peu moins chères.

Cependant, au début des années 2000, AMD a estimé qu'elle semblait avoir commencé à comprendre ce métier et a commis une erreur de calcul. En 2003, la société a introduit le processeur Athlon 64, qui s'est malheureusement avéré meilleur que la solution d'Intel. En faisant cela, AMD n'a fait qu'inciter Intel à aller encore plus vite. Alors qu'AMD n'avait pas suffisamment de solidité financière pour évoluer à égalité. De plus, lors d’une conférence en 2006, Intel a présenté une stratégie portant le drôle de nom de « tic-tac ».

Ce type de stratégie vous permet d'apporter régulièrement des mises à jour sur le marché avec un minimum de risques. Le cycle dure 2 ans. Chaque « tick » est une diminution du processus technologique, mais la microarchitecture du processeur reste la même. Et « donc » est une nouvelle microarchitecture, mais sur le même processus technique.

En complément de cette stratégie, l’entreprise applique depuis la fin des années 80 le principe du « Copier exactement ! » ou « Copier exactement ». Cette méthode a permis de produire des processeurs de même qualité dans n'importe quelle usine de l'entreprise dispersée dans le monde. Dans chaque entreprise, les mêmes conditions ont été créées : les mêmes équipements, température, pression, composition de l'air dans les zones « propres », et même la température de la lumière dans le système d'éclairage ont été reproduits.

Vous trouverez ci-dessous un graphique d'Intel illustrant la méthode Copier Exactement. Sur le graphique, chaque dépression est une sorte de problème technologique. Le nombre d'usines est indiqué entre parenthèses. Idéalement, tous les horaires devraient être aussi synchrones que possible. Tout processus démarre à l'usine 1 (ligne verte), lorsqu'une qualité stable a été atteinte lors de la première production. Ils connectent la seconde et attendent à nouveau, et lorsque 1 et 2 fonctionnent de manière stable, puis ajoutent la plante suivante, etc. Ce principe n’évitera pas les erreurs, mais il contribuera à les éliminer rapidement et à garantir que des problèmes ne se reproduiront pas lorsque la production sera étendue à une nouvelle usine.

La stratégie du « ticking », associée à une stabilité de production accrue, a certainement semblé gagnante et a certainement provoqué un tic-tac nerveux chez AMD, et lui a également permis d'être en avance et de proposer des solutions fiables. Cependant, il semble que ce soit grâce à elle que l’entreprise se soit mis des œillères et ait affronté ses problèmes actuels. Cela s’avère être une sorte d’oxymore lorsqu’une entreprise qui innove constamment cesse de l’être. Dans le même temps, cela illustre bien pourquoi s’efforcer d’être à l’avant-garde du progrès n’est pas toujours la meilleure stratégie.

les erreurs

Au début, Intel s'est trop concentré sur sa stratégie, la considérant comme la seule correcte et son processeur x86 comme universel, et ne prêtant pas attention aux conditions du marché, qui évoluaient lentement mais sûrement.

Au départ, il existait sur le marché plusieurs grandes entreprises engagées à la fois dans le développement de la conception de processeurs et dans leur propre production. Cependant, tout a changé lorsqu'en 1987, TSMC, ou Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, a annoncé qu'elle ne produirait que des puces personnalisées, abandonnant ses propres conceptions. Une telle déclaration était d'une grande importance, car le seuil d'entrée sur le marché a été immédiatement abaissé. Ici et là, des sociétés de conception « hors production » ont commencé à apparaître (en anglais, le mot fabless est utilisé, de fab - abréviation de « factory », less - un suffixe signifiant « sans »). La plupart des nouveaux constructeurs développaient sur l'architecture ARM, facile à obtenir en licence, contrairement aux solutions Intel.

Des processeurs de nouvelles sociétés de conception ont été utilisés dans des tâches secondaires. Par exemple, en graphisme ou en calculs spécialisés. Une bonne illustration de ce type de calcul peut être celle des processeurs spéciaux pour le minage de crypto-monnaies.

Et c'est ici que s'est produit le premier échec, associé à la course constante à l'innovation et à la volonté de tout contrôler. L'économie d'Intel repose sur la réalisation de bénéfices grâce aux meilleures solutions. L'entreprise dépense d'énormes sommes d'argent en R&D et met constamment à jour ses usines selon les dernières normes. Ceci est dangereux car cela rend l’entreprise inutilement vulnérable à la volatilité des marchés. Un graphique de Statista montre qu'en 2017, le marché est à son plus bas niveau depuis 10 ans, ce qui frappe directement Intel.

Il existe aujourd’hui 4 grands fabricants de processeurs dans le monde. Par ordre décroissant : Samsung, Intel, TSMC, GlobalFoundries. La dernière entreprise est un dérivé d'AMD, qui a décidé de se concentrer uniquement sur la conception et de transférer la fabrication dans une société distincte.

Toutes les autres entreprises, à l'exception d'Intel, se consacrent à la fabrication sous contrat. Samsung produit également des puces pour lui-même, mais la majeure partie de la capacité est toujours utilisée pour les besoins des clients.

Et voici à quoi ressemble la structure de production des entreprises en prenant TSMC comme exemple :

Données du 1er trimestre 2018

Deux conclusions peuvent être immédiatement tirées. Premièrement, il est clair à l’œil nu qu’il est temps pour l’entreprise d’embaucher un graphiste. Deuxièmement, la production des meilleurs chipsets 10 nm ne représente que 19 % du portefeuille. 81 % des revenus proviennent de la sortie de solutions « obsolètes ».

Il s'avère que TSMC dispose encore de plus de fonds libres, car il n'est pas submergé par le besoin constant de moderniser la production. Cela signifie également une plus grande stabilité, car Intel, par exemple, qui met l'accent sur des solutions innovantes, est extrêmement dépendant du déclin du marché des PC. Ces dernières années, les consommateurs n’ont pas acheté de solutions basées sur les derniers processus techniques, préférant du matériel moins moderne mais plus abordable.

La deuxième erreur a été le refus de faire des compromis, ce qui a entraîné la perte du marché des processeurs mobiles. Peut-être que certains l'ont déjà oublié, mais en 2005, Steve Jobs a parlé avec Intel de la possibilité de faire fonctionner l'iPhone sur une puce Intel ARM (afin d'être à la mode, la société a acheté à un moment donné l'un des fabricants ARM). Cependant, Intel était tellement convaincu de pouvoir fournir une solution économe en énergie basée sur x86 qu'il a finalement rompu les négociations. Après tout, Steve Jobs faisait partie de ces personnes qu’il est difficile de convaincre une fois qu’elles ont déjà décidé quelque chose.

La débâcle de l'iPhone n'a rien appris à l'entreprise, le fabricant a donc continué à essayer d'installer son processeur dans un téléphone mobile. En conséquence, plusieurs modèles Intel Atom sont entrés sur le marché et l'entreprise a perdu au total environ 10 milliards de dollars.

À peu près la même situation s'est produite avec les processeurs graphiques. En 2009, l'entreprise tente de présenter sa vision des cartes discrètes, toujours basées sur le processeur x86. Intel Larrabee - une combinaison de processeurs centraux et graphiques. Le marché a montré de manière convaincante qu’il n’en avait pas besoin.

Le troisième malheur est sorti de nulle part. Il s’est avéré que l’entreprise n’était pas en mesure de maintenir son propre rythme. En avril 2018, lors d'une conférence téléphonique trimestrielle avec les investisseurs, Intel a finalement admis que l'entreprise rencontrait des difficultés pour maîtriser la technologie du processus 10 nm. Cela signifie que la production de processeurs continuera à utiliser le procédé 14 nm, introduit en 2014.

Pour Intel, cette situation est d'autant plus offensante que tous les concurrents visent déjà le 7 nm. AMD (GlobalFoundries) et TMSC ont réussi à surmonter les problèmes de production et à commencer à produire des échantillons à 7 nm. Cela n’ajoute rien à la joie qu’AMD, après avoir pris une avance notable pour la première fois, se soit immédiatement précipité pour se moquer d’Intel. Récemment, Intel a décidé de célébrer le 40e anniversaire du premier processeur x86 en offrant 8 086 unités de i7-8086k à 6 cœurs. AMD a répondu par une déclaration cinglante : « Nous apprécions les contributions de nos concurrents au développement de l'architecture x86 au cours des 40 dernières années. Cependant, à partir de maintenant, nous sommes prêts à continuer seuls, nous sommes donc prêts à échanger l'Intel i7-8086k contre le Ryzen™ Threadripper™ 1950X à 16 cœurs pour les 40 premiers gagnants.

En chemin, AMD a rappelé comment Intel s'était déshonoré au Computex 2018 en présentant son processeur à 28 cœurs avec une fréquence de 5 GHz. Après la présentation, il s'est avéré qu'il s'agissait d'un échantillon complètement expérimental qui ne peut fonctionner qu'en tandem avec système exotique refroidissement extrême.

Eh bien, complétant une série d'échecs ces derniers jours, il est impossible de ne pas mentionner qu'Intel souhaitait vraiment que l'iPhone de 2020 soit doté de son nouveau modem Wi-Fi/Bluetooth, pour le développement duquel l'entreprise a dépensé 115 millions de dollars au premier trimestre. de 2018 seulement. Et selon New Street Research, sur 7 ans, Intel a dépensé au total 17 milliards en développement (données non confirmées). Cependant, des documents internes divulgués trouvés par le blog technologique Calcalist suggèrent qu'Apple a changé d'avis quant à sa collaboration avec Intel. Les détails sont malheureusement inconnus.

Quel est le problème?

Quel est le problème? Tout le monde a de mauvaises séquences - ils ont été pressés sur le marché, et les réalisateurs fraternisants ne sont pas rares, qui n'en a pas ? Mais si vous regardez de l'extérieur, Intel n'a pas seulement l'air bon, mais aussi merveilleux. Les revenus augmentent, le chiffre d'affaires augmente.

Et bien sûr, la plupart des entreprises présentes sur le marché rêveraient que leurs états financiers, dans les périodes difficiles, ressemblent à ceux d'Intel.

Si l’on regarde sous le capot, la situation ne semble pas si rose. Regardez à nouveau les structures de revenus d'IBM :

Regardez maintenant Intel :

85 % des revenus et des bénéfices de l'entreprise proviennent du Client Computing et du Data Center, c'est-à-dire des ordinateurs personnels et des serveurs. Si vous regardez les données au fil du temps, seuls les deux premiers groupes changent, le reste des données est statique en termes de profit. L’entreprise a mis tous ses œufs dans le même panier et, crachant sur la diversification, a oublié tout le reste. Il s'avère maintenant qu'Intel est en train de perdre dans son domaine clé et que l'entreprise ne dispose pas d'une assurance à part entière sous la forme d'autres activités.

Difficile de blâmer Intel pour cette situation, puisque cette approche est rentable depuis près de 40 ans. Je me demande ce que fera la gestion des décisions : se concentrer sur les points forts actuels ou sur l'option Windows et IBM (une tentative de développer de nouveaux domaines). Ou peut-être qu'elle suivra la voie d'AMD, en séparant les installations de production en une société distincte et en se concentrant uniquement sur la conception de nouveaux chipsets. Cette dernière option est évidemment peu probable. Même si, à mon avis, cela bonne décision, car Intel possède certaines des meilleures usines au monde.

Bien entendu, l’entreprise dispose d’une grande marge de sécurité, mais les décisions concernant l’avenir doivent être prises dès maintenant.

Les conclusions sont assez simples.

1. Il devrait toujours y avoir un plan B et l’entreprise devrait disposer de plusieurs sources de profit.
2. En plus du point numéro 1. L'activité d'innovation est trop dépendante des conditions du marché. Vous devriez avoir des solutions stables dans votre portefeuille.
3. Il est important de garder l’esprit ouvert. Si l'entreprise n'avait pas proposé uniquement des solutions x86, mais avait conclu un accord avec Apple, le marché actuel aurait peut-être été différent.
4. Si vous êtes PDG, alors inutile de fraterniser avec les autres salariés.

Cet article doit être considéré comme une analyse de rentabilisation intéressante et simplement comme une histoire instructive. Mais aussi par curiosité. Êtes-vous prêt à accepter AMD comme leader technologique sur le marché des PC ?

Bonjour. Aujourd'hui, nous allons réfléchir à ce qui est mieux. Je commencerai probablement par le fait que nos ordinateurs de bureau, nos ordinateurs portables et nos netbooks sont construits sur l'une de ces technologies, celles des entreprises. Autrement dit, ils travaillent sur des processeurs produits par l'entreprise Intel ou DMLA. On peut dire que ces deux grandes entreprises font la différence dans le monde de l’informatique. Je pense que vous comprenez ce que je veux dire. Avant d'acheter un ordinateur, tout le monde réfléchit probablement à la plate-forme à choisir, à celle qui sera la plus abordable et à la manière dont cela affectera la qualité et la durée de vie de l'ordinateur. Ce sont les questions que je vais essayer de comprendre. Considérons deux options :

Intel est meilleur qu'AMD

Dans le premier cas, je veux vous dire ce qui est bien avec les processeurs Intel et pourquoi ce sont eux. Eh bien, Intel est le leader incontesté dans le domaine informatique, quelqu'un peut ne pas être d'accord avec moi, mais il me semble toujours que c'est le cas. Par exemple, une société d'hébergement de serveurs dédiés utilise des processeurs Intel dans ses serveurs. Tout d'abord, j'écrirai les avantages et les inconvénients déjà pris en compte lors du choix des processeurs Intel et AMD.

avantages

• Intel crée des normes et c'est plus vrai qu'improbable
• Les processeurs Intel fonctionnent de manière plus stable et beaucoup plus longtemps
• Ces processeurs ont une dissipation thermique plus faible (ils chauffent moins)
• Ils fonctionnent plus rapidement que les processeurs AMD, même à une fréquence inférieure.

Inconvénients

• Les processeurs Intel sont environ 20 % plus chers que ceux d'AMD
• Ils perdent face aux processeurs AMD dans les jeux et lorsqu'ils travaillent avec des graphiques.

Je tiens à préciser que les points écrits ci-dessus n'ont pas été inventés par moi, ce sont les principaux avantages et inconvénients qui circulent sur Internet. Vous verrez mon avis à la fin de l'article. Maintenant, c'est l'inverse...

AMD est meilleur qu'Intel

Bien entendu, les processeurs AMD ont leurs avantages et leurs inconvénients. En fait, il est généralement admis que AMD est pire qu'Intel, mais beaucoup ne seront pas d’accord avec cela, et à juste titre. Maintenant point par point :

avantages

• Prix, ils sont moins chers qu'Intel et ça bonne façonéconomiser de l'argent lors de l'achat d'un ordinateur. C'est le plus gros avantage.

Inconvénients

• Ils cassent plus souvent et deviennent plus chauds
• Ils fonctionnent plus lentement que les processeurs Intel similaires (discutable).

Voici quelques points sur les processeurs AMD. Je n'ai pas abordé toutes sortes de termes incompréhensibles, mais j'ai essayé d'écrire de manière à ce que chacun puisse en comprendre l'essence et choisir une plate-forme adaptée à son ordinateur.

Mon avis sur « Intel ou AMD »

Je veux dire ceci : si vous achetez un processeur AMD et économisez de l'argent, cela ne veut pas dire qu'il s'épuisera dans quelques mois. Et si vous choisissez Intel, cela ne fonctionnera pas autant et plusieurs fois plus vite. Il me semble que l'utilisateur moyen ne remarquera aucune différence entre Intel et AMD. La première et la deuxième marque ont leurs avantages et leurs inconvénients, et c’est ainsi que cela devrait être. Je ne vous recommanderai aucun des processeurs, car chacun d'eux est bon à sa manière. Je pense que vous comprenez ce que je voulais vous dire dans cet article. Si vous avez des questions, posez-les dans les commentaires. Bonne chance!

Quel processeur mieux qu'Intel ou DMLA.

C'est une période intéressante pour les fabricants de processeurs. L’époque où la durée de vie de la batterie d’un ordinateur portable se mesurait en quelques heures seulement et était considérée comme efficace, et où la plupart des passionnés d’informatique possédaient des ordinateurs de bureau bruyants et chauds à la maison, est révolue depuis longtemps. Les ventes d'ordinateurs de bureau ont chuté de 9,8 pour cent. Sur les nouveaux marchés, la situation est encore pire : une baisse de 11,3 pour cent. C'est simple, les utilisateurs préfèrent désormais les appareils plus petits, moins chers et moins gourmands en énergie.

En 2014, la position des ordinateurs de bureau s'est légèrement renforcée, et ce uniquement parce que les entreprises remplaçaient leurs PC qui exécutaient Windows XP, qui n'était plus pris en charge, mais en 2015, les ventes ont de nouveau chuté. Les analystes estiment qu'il y aura des « baisses modérées » à mesure que les ventes augmentent. Tablettes Windows et hybrides - ordinateur portable/tablette 2 en 1.

Dans l’ensemble, ce fut une révolution pour les principaux acteurs du secteur. Il y a dix ans à peine, Intel et AMD vivaient en paix. Le logo distinctif d'Intel est apparu partout où les ordinateurs portables étaient vendus, et l'avenir d'AMD était prometteur grâce à l'acquisition des graphiques ATI. Et dans une atmosphère si sans nuages, ces géants ont peu à peu commencé à prendre du retard sur leur temps. L'environnement technologique évoluait rapidement et Intel, et en particulier AMD, plus lent, mettaient du temps à s'adapter aux appareils mobiles, permettant à d'autres fabricants de puces, notamment ARM, mais aussi VIA et Qualcomm, de dominer cet énorme nouveau marché.

Pourquoi AMD et Intel

Si vous achetez un ordinateur portable ou un PC traditionnel, vous ne disposez que de deux options de processeur : AMD et Intel, et la forte baisse de la popularité des PC ne signifie pas qu'ils sont devenus mendiants. Gardez à l'esprit que le chiffre d'affaires total d'Intel en 2014 s'élevait à 55,8 milliards de dollars. Mais, bien entendu, Intel ne tire pas ses revenus uniquement de la vente de processeurs pour PC et ordinateurs portables. L'entreprise produit également des processeurs graphiques, des adaptateurs pour systèmes filaires et réseau sans fil, serveurs, processeurs de postes de travail et bien plus encore. Et même s'il est peu probable que vous trouviez des processeurs Intel dans la plupart des smartphones ou des tablettes, la société produit de nombreux SoC pour les appareils mobiles.

AMD est à certains égards la plus faible des deux sociétés. D'une part, alors qu'Intel crée sa propre production, ouvrant plus d'une douzaine d'usines aux États-Unis, en Irlande, en Israël et en Chine ; AMD a vendu ses dernières usines en 2009. Aujourd'hui, tout comme ARM, VIA, MediaTek et bien d'autres, AMD conçoit ses propres puces mais les fabrique en sous-traitance. La production de microprocesseurs est terriblement coûteuse et AMD, comparé à Intel, semble bien pâle, à seulement 5,51 milliards de dollars.

Histoire et percées

Les deux sociétés ont leur propre histoire. Lorsque Intel a lancé le processeur 8080 en 1974, il a jeté les bases de tous les processeurs x86, qui ont alimenté tous les ordinateurs de bureau pendant près de 30 ans. Ils ont ensuite fait preuve d'un sens commercial : au milieu des années 2000, la plate-forme Centrino, composée d'un processeur basse consommation, d'une puce sans fil et d'un chipset mobile, a pris d'assaut le marché, avec une réputation de puissance de calcul de classe ordinateur de bureau et de longue date. vie de la batterie. Et le passage de la société de la marque x86 au « Pentium » était comme le pinceau d'un génie des relations publiques.

La capacité de réflexion du service marketing d'Intel perdure encore aujourd'hui. Véritable succès de l'ultrabook marque déposée Intel entretenait une relation risquée avec les efforts de Microsoft pour promouvoir son système d'exploitation Windows 8.

La position d'AMD en tant qu'opprimé est cohérente. AMD détient désormais une part de marché de 17 %, en partie grâce aux consoles de jeu : la Xbox One et la PlayStation 4 sont alimentées par un processeur AMD Jaguar à 8 cœurs.

La plus grande innovation relativement récente d'AMD a peut-être été l'acquisition d'une unité de traitement graphique (GPU) ATI. Grâce à cela, AMD a presque rattrapé Intel en termes de capacité à installer des processeurs graphiques intégrés, c'est-à-dire des GPU situés sur la même puce que le CPU. Le résultat est moins de puissance graphique, mais une réduction significative de la consommation électrique et de la chaleur. Oubliez les cartes graphiques discrètes et cracheuses de feu (la Radeon R9 280X de l'année dernière fonctionnait à 250 W en pointe et nécessitait deux ventilateurs). AMD a réalisé que l'avenir du silicium ne consiste pas seulement à augmenter la puissance de calcul, mais également à réduire la consommation d'énergie et la taille. De nos jours, la plupart des gens n'ont pas besoin de plus de puissance de calcul, ils veulent meilleur temps durée de vie de la batterie sur les appareils portables.

Problèmes Intel ou AMD

À première vue, AMD et Intel étaient bien positionnés sur le marché et répondaient à tous les besoins des utilisateurs d'appareils mobiles. Le marché des ordinateurs de bureau est en déclin constant, les ventes d'ordinateurs portables ont augmenté et Téléphones portables il fallait repenser. Intel, avec son ordinateur portable basé sur Centrino, avait déjà une réputation incroyablement solide, et son rival AMD Turion n'était qu'une seconde derrière. La course était lancée pour conquérir un marché qui savait déjà que la mobilité était l'avenir de l'informatique.

Intel a démarré fort. Vous vous souvenez de votre netbook ? Les premiers netbooks, tels que l'Asus Eee PC 701, sorti au Royaume-Uni en 2007, coûtaient moins de 200 £, pesaient moins d'un kilogramme et offraient néanmoins suffisamment de puissance de traitement pour exécuter des applications professionnelles de base et des applications exécutées dans des navigateurs Web. Sur quel processeur est-il basé ? Une version ultra basse du humble Celeron.

Le netbook fut un succès commercial majeur et Intel capitalisa sur son processeur Atom. Il s’agissait du silicium Intel le moins cher. Des milliers des premiers CPU Atom trouvés sur les netbooks coûtent aux fabricants moins de 30 dollars. Les consommateurs voulaient des ordinateurs petits et bon marché, et Intel, grâce à sa vaste expérience dans le domaine des processeurs mobiles, a pu répondre à l'appel.

Les problèmes ont commencé avec les tablettes. "Nous ne savons pas comment fabriquer un ordinateur à 500 dollars sans qu'il soit indésirable", a déclaré Steve Jobs en 2008. "Un netbook est pire que cela", a-t-il ajouté lors du lancement du premier en 2010. Génération iPad. Le directeur de l'exploitation d'Apple, Tim Cook, est d'accord, décrivant le netbook comme « une expérience de consommation pas très bonne ». C'est ainsi qu'est né l'iPad.

Le problème pour Intel et AMD n’était pas qu’ils n’avaient pas anticipé les préférences des consommateurs. appareils mobiles. Le problème était le facteur de forme : lors de son premier jour de vente en 2010, l'iPad s'est vendu à 300 000 unités. Choisir entre les ordinateurs portables et netbooks traditionnels et les ordinateurs de bureau traditionnels systèmes d'exploitation construits sur du matériel x86 traditionnel, Intel et AMD se trompaient de cheval. En fait, Intel, Microsoft et HP ont essayé de promouvoir la tablette bien avant l'iPad, mais Combinaison de fenêtres(OS conçu pour le clavier et la souris), un bref délais La durée de vie de la batterie et le matériel lourd signifiaient que personne ne voulait les acheter.

Le problème pour Intel et AMD n'était pas que l'iPad et les tablettes ultérieures de Sony, Samsung, etc. n'avaient pas besoin de processeurs. Ils étaient toujours nécessaires, mais dans de nouveaux types de processeurs. Et le royaume du SoC (système sur puce) – dans lequel toutes les fonctions d’un ordinateur sont intégrées dans une seule puce – était déjà gouverné par le géant britannique ARM.

Les processeurs ARM ont une architecture complètement différente des puces Intel et AMD traditionnelles. L'architecture ARM à jeu d'instructions réduit (RISC) est physiquement plus simple qu'un processeur x86, ce qui signifie qu'elle est moins chère et consomme moins d'énergie. L'essor rapide de l'iPad et le fort déclin des tablettes Windows ont montré qu'AMD et Intel étaient en retard sur ce bateau. Avance rapide jusqu'en 2015 et le netbook s'est avéré mort-né, tué dans l'œuf par des tablettes de haute qualité qui fonctionnent bien, offrent une longue durée de vie de la batterie et coûtent beaucoup moins cher qu'un ordinateur portable standard.

Nouveaux facteurs de forme

Même Microsoft, allié de longue date du matériel x86 bits, a ajouté à la misère d'Intel et d'AMD. RT Windows, sorti fin 2012, a été le premier Version Windows, fonctionnant sur des appareils ARM, donnant théoriquement accès à Microsoft à des tablettes à faible coût. Cependant, la plate-forme RT Windows en a pris un coup : Microsoft a perdu 900 millions de dollars en 2013 sur ses appareils RT Windows invendus, et la directrice financière de l'entreprise, Amy Hood, a déclaré : « Nous savons que nous devons faire mieux, en particulier sur les appareils mobiles ».

Alors que nous étions tous impressionnés Surface Pro 3, il s'est avéré être le meilleur d'une sélection relativement pauvre d'appareils dits deux-en-un censés offrir le meilleur des deux mondes : une minute, un ordinateur portable Windows complet, une minute de plus une tablette. Le problème est que l'interface tactile de Windows 8 n'est pas si géniale et que peu de développeurs écrivent des applications pour celle-ci. Désormais, l'avenir immédiat de Microsoft dépend du succès de Windows 10.

Cependant, Intel n’a pas placé tous ses espoirs uniquement sur Microsoft. En 2015, apparaît le module Curie, un module miniature de la taille d'un bouton. Il utilise le SoC Quark SE, qui peut être alimenté par une batterie de la taille d'une pièce. Et même si sa diffusion dans le monde des tablettes et des ordinateurs ultra-fins ne peut pas encore être qualifiée de triomphale, Intel a encore beaucoup à offrir.

Intel ou AMD, quel est le meilleur pour les jeux ?

Le ciblage des jeux est une toute autre histoire. Intel mise sur le traitement graphique, mais ses intérêts résident dans la graphique intégrée. Les graphiques intégrés sont idéaux pour les petits ordinateurs portables. Le GPU intégré n'ajoute pas grand-chose au prix de l'ordinateur portable, ne consomme pas trop d'énergie et - contrairement à la croyance populaire - fournit en fait un traitement 3D suffisamment correct pour les jeux peu gourmands en ressources.

Pour tous ceux qui jouent, essayer d’exécuter les derniers jeux avec des paramètres de détail élevés a montré l’incohérence des dernières consoles. Mais néanmoins, les cartes vidéo discrètes ont toujours été une alternative intéressante, et AMD dispose ici d'un avantage significatif. Aujourd'hui, il y a toute une palette Cartes vidéo AMD, des cartes discrètes à refroidissement passif à la carte graphique R9 390X, qui coûte 500 $. Cependant, les graphiques discrets ne sont pas le seul point fort d'AMD. En tant que fournisseur de ses puces pour Xbox One et PlayStation 4, AMD n'a pas ignoré la Wii U de Nintendo. Et bien qu'aujourd'hui ils ne soient pas en mesure d'annoncer leurs nouveaux développements de plateformes, par exemple des tablettes ou des hybrides, les joueurs passionnés ont de quoi les remercier.

Quoi acheter AMD ou Intel

Si vous construisez un ordinateur de bureau, le choix entre AMD et Intel est plus clair que jamais. Mais d'un autre côté, c'est compliqué, puisque dans n'importe quel magasin bien connu, vous serez confronté à un vaste choix de 600 processeurs. Si vous avez un budget limité, AMD propose une bonne sélection de processeurs décents à des prix standard inférieurs. Mais choisir AMD ne signifie pas renoncer au calcul haute performance : la limite supérieure des processeurs Athlon est comparable à celle du principal processeur Intel Core i7.

Et pourtant, Intel domine à la fois le CPU de milieu de gamme et les processeurs haut de gamme, où ils sont très nombreux. Pour une informatique puissante au quotidien, le Core i5 est idéal. Vous pouvez l'acheter pour environ 250 à 300 dollars. Les utilisateurs plus avancés - ceux qui font du montage vidéo, de l'animation 3D ou ceux qui participent aux classements - peuvent choisir la puce Intel Core i7.

Ainsi, lors de l’achat d’un PC de bureau ou d’un ordinateur portable, Intel est préférable à AMD. C'est vrai, si vous n'êtes pas strictement limité par votre budget.

Voyons quelles sont les principales différences entre les processeurs des leaders mondiaux - Intel et AMD.

Nous considérerons également leurs côtés positifs et négatifs.

Principaux fabricants de processeurs

Tout le monde comprend parfaitement qu'il existe deux sociétés leaders sur le marché informatique qui se consacrent au développement et à la production de Central Processing Unit (unité centrale de traitement) ou, plus simplement, de processeurs.

Ces appareils combinent des millions de transistors et d'autres éléments logiques, et sont appareils électroniques difficulté la plus élevée.

Le monde entier utilise des ordinateurs dont le cœur est une puce électronique d'Intel ou de . Ce n'est donc un secret pour personne que ces deux sociétés se battent constamment pour le leadership dans ce domaine.

Mais laissons ces entreprises tranquilles et passons à à l'utilisateur moyen, qui est confronté à un dilemme de choix : qu'est-ce qui est encore préférable - Intel ou AMD ?

Quoi que vous disiez, il n'y a pas et ne peut pas y avoir de réponse définitive à cette question, car les deux fabricants ont un potentiel énorme et leurs processeurs sont capables de répondre aux exigences actuelles.

Lors du choix d'un processeur pour votre appareil, l'utilisateur se concentre principalement sur ses performances et son coût - en s'appuyant sur ces deux critères comme principaux.

La majorité des utilisateurs ont longtemps été divisés en deux camps opposés, devenant d'ardents partisans des produits Intel ou AMD.

Regardons tous les faibles et forces dispositifs de ces entreprises leaders, de sorte que lors du choix d'une entreprise en particulier, ne vous fiez pas à la spéculation, mais à des faits et des caractéristiques spécifiques.

Avantages et inconvénients des processeurs Intel

Alors, quels sont les avantages des processeurs Intel ?

• Tout d'abord, il s'agit de performances et de vitesses très élevées dans les applications et les jeux, qui sont les plus optimisés pour les processeurs Intel.
• Sous le contrôle de ces processeurs, le système fonctionne avec une stabilité maximale.
• Il convient de noter que la mémoire de deuxième et troisième niveau des processeurs Intel fonctionne à plus vitesses élevées que dans les processeurs similaires d'AMD.
• Le multithreading implémenté joue un rôle important dans les performances lorsque vous travaillez avec des applications optimisées par Intel dans les processeurs tels que .

Avantages et inconvénients des processeurs AMD

• Les avantages des processeurs AMD incluent tout d'abord leur prix abordable, parfaitement combiné aux performances.
• Un énorme avantage est la multiplateforme, qui vous permet de remplacer un modèle de processeur par un autre sans avoir besoin de changer. carte mère.
• Autrement dit, un processeur conçu pour le socket AM3 peut être installé sur le socket AM2+ sans aucune conséquence négative.
• On ne peut manquer de noter le multitâche, que de nombreux processeurs AMD gèrent bien, exécutant simultanément trois applications.
• De plus, les processeurs de la série FX ont un assez bon potentiel d'overclocking, ce qui est parfois extrêmement nécessaire.

• Les inconvénients des processeurs AMD incluent une consommation d'énergie plus élevée que celle d'Intel, ainsi qu'un fonctionnement à plus basses vitesses cache mémoire des deuxième et troisième niveaux.
• A noter également que la plupart des processeurs appartenant à la gamme FX nécessitent un refroidissement supplémentaire, qui devra être acheté séparément.
• Et un autre inconvénient est que moins de jeux et d'applications sont adaptés et écrits pour le processeur AMD que pour Intel.

Connecteurs actuels d'Intel

Aujourd'hui, de nombreux grands fabricants de processeurs centraux sont équipés de deux prises de courant. U d'Intel ils sont les suivants :

• LGA2011 v3 est un connecteur combiné destiné à assembler rapidement un ordinateur personnel hautes performances pour les serveurs et l'utilisateur final. La principale caractéristique d'une telle plate-forme est la présence d'un contrôleur RAM qui fonctionne avec succès en mode multicanal. Grâce à cette fonctionnalité importante, ces processeurs offrent des performances sans précédent. Il faut dire que dans le cadre d'une telle plateforme, aucun sous-système intégré n'est utilisé. Libérer le potentiel de ces puces n’est possible qu’à l’aide de graphiques discrets. Pour ce faire, vous devez utiliser uniquement les meilleures cartes vidéo ;
• grâce à LGA, vous pouvez facilement organiser non seulement des performances élevées Système d'ordinateur, mais aussi un PC économique. Par exemple, une prise LGA1151 parfait pour créer une station informatique avec une politique de prix moyen, en même temps il disposera d'un puissant processeur intégré noyau graphique Série Intel Graphiques et prise en charge de la mémoire DDR4.

Connecteurs AMD actuels

Aujourd'hui, AMD fait la promotion des sockets de processeur suivants :

• La principale plate-forme informatique pour un tel développeur est considérée AM3+. Les processeurs les plus productifs sont considérés la programmation FX, qui comprend jusqu'à huit modules informatiques. De plus, une telle plate-forme prend en charge un sous-système graphique intégré. Cependant, ici, le cœur graphique est inclus dans la carte mère, et n'est pas intégré aux cristaux semi-conducteurs ;
• le dernier socket de processeur AMD moderne – FM3+. Les nouveaux processeurs d'AMD sont destinés à être utilisés dans ordinateurs de bureau et les centres multimédias non seulement d'entrée de gamme, mais également de niveau intermédiaire. Grâce à cela, la solution intégrée la plus moderne sera accessible à l'utilisateur moyen pour un montant assez modique.

Capacités de travail

Beaucoup de gens font d'abord attention au prix du processeur. Il est également important pour eux qu'il puisse facilement résoudre les tâches qui lui sont assignées.

Alors, que peuvent proposer les deux organisations sur ce point ? AMD n'est pas connu pour ses réalisations exceptionnelles.

Mais ce processeur représente un excellent rapport qualité-prix. Si vous le configurez correctement, vous pouvez vous attendre à un fonctionnement stable sans aucune plainte.

Il convient de noter qu'AMD a réussi à mettre en œuvre le multitâche. Grâce à un tel processeur, diverses applications peuvent être facilement lancées.

Avec son aide, vous pouvez simultanément installer le jeu et surfer sur les vastes étendues d'Internet.

Mais Intel est connu pour ses résultats plus modestes dans ce domaine, ce que confirme la comparaison des processeurs.

Il ne serait pas superflu de prêter attention à la disponibilité de l'overclocking, au cours de laquelle les performances d'un processeur AMD peuvent facilement être augmentées de vingt pour cent par rapport aux paramètres standards.

Pour ce faire, il vous suffit d'utiliser un logiciel supplémentaire.

Intel bat AMD dans presque tout, sauf dans le multitâche. De plus, la collaboration avec Intel a toujours été au plus haut niveau.

Consommation d'énergie

La consommation d'énergie est l'un des critères importants pour les propriétaires d'ordinateurs portables. Cela est dû au fait qu'avec une faible consommation d'énergie, l'appareil fonctionnera plus longtemps sans avoir besoin de le recharger.

De plus, lors d'un tel fonctionnement, une légère génération de chaleur se produit, ce qui affecte également la durée de vie des principaux composants du PC.

Nous devrions également dire quelque chose sur la performance. Après l'acquisition d'ATI par AMD, ses créateurs ont réussi à intégrer la plupart capacités graphiques traitement dans les cœurs du processeur. De tels efforts ont porté leurs fruits.

Ceux qui utilisent une puce AMD pour les jeux ne devraient avoir aucun doute sur le fait qu'ils obtiennent de bonnes performances, bien meilleures que les performances des puces équivalentes d'Intel (cela est particulièrement vrai pour ceux qui utilisent une carte avec des graphiques ATI).

S'il s'agit de multitâche intensif, il est préférable de choisir Intel, car il dispose de la technologie HyperTreasing.

Cependant, cet avantage ne peut être exploité que lorsque l’application logicielle est capable d’effectuer plusieurs tâches, c’est-à-dire la capacité de diviser les tâches en plusieurs petites parties.

Si l'utilisateur a besoin processeur de jeu, il est préférable de combiner un processeur AMD avec un .

Il existe donc une grande différence entre les sockets des processeurs Intel et AMD. Lorsque vous choisissez la bonne option, tenez compte des différences entre elles répertoriées dans cet article. Cela facilitera grandement le choix de la bonne option.

Principales différences entre les processeurs

Différence entre Processeurs Intel et AMD réside avant tout dans les sockets - les sockets dans lesquels ils sont installés.

Lors du choix d'une carte mère, vous devez tout d'abord faire attention à ce fait, car il est tout simplement impossible de trouver une solution de compromis.

Sockets pour processeurs AMD