Що краще процесор amd чи intel. AMD проти Intel: Найкращий ігровий процесор (CPU)

Ще зовсім недавно питання конкуренції процесорів Intelі AMD обговорювався дуже активно: геймери і оверклокери свої переваги готові були відстоювати в мережевих війнах, на тестових стендахпроганяли всі лінійки процесорів від обох виробників. Сьогодні, з розвитком мобільного сегмента електроніки, в якому процесори і Intel, і AMD представлені дуже мізерно, актуальність порівняння минула. Проте все ще можна почути поради щодо вибору того чи іншого виробника, часом абсолютно категоричні. Користувач же, що отримує систему в складання або самостійно проводить апгрейд, так само не знає, чому віддати перевагу. Хоча різницю між процесорами Intel і AMD далеко ще не очевидні, знання основних точок порівняння може допомогти оптимізувати систему.

• Визначення процесорів Intel та AMD
• Порівняння процесорів Intel та AMD
• Відмінність процесорів Intel від процесорів AMD

Визначення процесорів Intel та AMD

Процесори Intel- мікропроцесори, вироблені американською корпорацією Intel, що застосовуються в портативних та стаціонарних персональних комп'ютерах. На сьогоднішній день займають близько 80% ринку, актуальними вважаються кілька лінійок, моделі з яких демонструють різний рівень продуктивності.

Процесори AMD- Мікропроцесори, що випускаються американською корпорацією Advanced Micro Devices. Застосовуються у стаціонарних та портативних системах. AMD самостійно не виробляє комплектуючі, а лише розробляє та замовляє у сторонніх виробників. Сьогодні частка процесорів AMD на ринку становить близько 20%.

Порівняння процесорів Intel та AMD

У чому ж різниця між процесорами Intel та AMD? Системоутворююча відмінність між процесорами Intel і AMD - це сокети, або роз'єми, в які вони встановлюються. Компромісної кросплатформенності в цьому випадку немає і бути не може, так що для певної материнської плани із заданим набором характеристик вибір між виробниками не вартий. На сьогоднішній день для AMD актуальні сокети АМ3, АМ3+, а також сокети для процесора з інтегрованим графічним ядром FM1 та FM2. Intel сьогодні пропонує процесори під роз'єм LGA 1155/1156 і LGA 2011. Якщо процесори під AM3+ сумісні з AM3, то LGA можливості заміни не має на увазі. Варто зауважити, що актуальність дуже відносна, оскільки стосується лише продажу відповідних комплектуючих у російських магазинах, а не виробництва.

Безліч моделей лінійок процесорів від обох виробників з різними характеристиками не дозволяє порівнювати Intel і AMD за ступенем продуктивності їх продукції. У бюджетному сегменті, представленому сьогодні процесорами з інтегрованою графікою (розглядається як рішення для мобільних систем), AMD з лінійкою Trinity виявляється дешевшим (при тих же тактові частоти), ніж молодше покоління Sandy Bridge від Intel Відмова від дискретної відеокарти реальний спосібзаощадити на офісних та домашніх системах, на яких не запускають вимогливі до ресурсів програми. Якщо критерій вартості не головний, то у продуктивності дещо виграє Sandy Bridge, насамперед за рахунок більшого обсягу кешу третього рівня. Наступне покоління Ivy Bridgeвже перевершує Trinity за показниками обчислювальної потужності навіть у разі порівняння двоядерних та чотириядерних моделей відповідно. Графічні ядра гібридних процесорів потужнішими виявляються у AMD, так що для бюджетної ігрової системи можна рекомендувати Trinity або найдешевші Llano.

Якщо користувач планує ставити серйозні завдання перед своєю системою, наприклад, обробку відео, процесори AMD Vishera (FX) завдяки оптимізованій роботі з декількома потоками в тестах виграють навіть у топових Core i7. Різниця у вартості становить близько 130 $, так що вигода у пропозиції AMD очевидна.

Що стосується енергоспоживання, яке для оверклокера може бути серйозним критерієм вибору, лінійка процесорів AMD похвалитися економією не може: навіть мобільні Trinity видають нескромні 65 Вт.

Відмінність процесорів Intel від процесорів AMD

1. Процесори AMD, крім APU, сумісні з сокетами AM3 та AM3+, процесори Intel вимагають встановлення одного типу сокета LGA.
2. Процесори AMD дешевші за збереження основних теххарактеристик.
3. Процесори Intel у тестах показують вищу обчислювальну продуктивність
4. Графічні ядра гібридних процесорів AMD потужніші.
5. Процесори AMD нового покоління (FX) оптимізовані під багатопоточність.
6. Процесори Intel економічніші в енергоспоживання.

Телефонуйте або прямо на сайті! Наші спеціалісти із задоволенням допоможуть Вам!

Вітаю. Будемо сьогодні з Вами розмірковувати про те, що все-таки краще. Почну напевно з того, що наші стаціонарні комп'ютери, ноутбуки, нетбуки побудовані на одній з цих технологій, компанії. Тобто працюють на процесорах виробництва компанії Intelабо ж AMD. Ці дві великі компанії по суті роблять погоду у світі комп'ютерної техніки. Я думаю, ви зрозуміли про що я. Перед покупкою комп'ютера напевно всі замислюються над тим, яку платформу вибрати, що буде більш адекватно за ціною і як це позначиться на якості та тривалості роботи комп'ютера. Ось саме в цих питаннях я намагатимусь розібратися. Розглянемо два варіанти:

Intel краще ніж AMD

У першому випадку хочу розповісти, що хорошого у процесорах Intel і чому саме вони. Ну компанія Intel це безумовний лідер у комп'ютерній області, хтось може зі мною не погодиться, але мені все ж таки здається що це так. Ось, наприклад, хостинг-компанія dedicated server використовує у своїх серверах процесори Intel. Напишу, ті плюси і мінуси, які вже прийнято враховувати при виборі процесорів від компаній Intel і AMD.

Плюси

• Компанія Intel створює стандарти і це швидше ніж ні
• Процесори Intel працюють стабільніше і набагато довше
• У цих процесорах слабше тепловиділення (гріються менше)
• Працюють швидше процесорів AMD, навіть із меншою частотою.

Мінуси

• Процесори Intel коштують дорожче, ніж AMD приблизно на 20%
• Програють процесорам AMD в іграх та при роботі з графікою.

Хочу зауважити, що ті пункти, які написані вище, вигадані не мною, це основні плюси та мінуси, які ходять в Інтернеті. Моя думка Ви побачите наприкінці статті. Тепер навпаки…

AMD краще ніж Intel

Звичайно ж процесори від AMD мають свої переваги та недоліки. Взагалі, то прийнято думати, що AMD гірше за Intel, Але багато хто з цим не погодиться, і це правильно. Тепер за пунктами:

Плюси

• Ціна, вони дешевші Intel і це гарний спосібзаощадити при покупці комп'ютера. Це найбільший плюс.

Мінуси

• Більше частіше ламаються і більше гріються
• Працюють повільніше за аналогічні процесори Intel (під питанням).

Ось таких кілька пунктів процесорів AMD. Я не заглиблювався в будь-які незрозумілі терміни, а намагався написати так, щоб кожен зміг зрозуміти суть і вибрати собі підходящу платформу для комп'ютера.

Моя думка щодо “Intel або AMD”

Я хочу сказати так: якщо Ви купите процесор AMD і при цьому заощадивши, це не означає, що він згорить через кілька місяців. І якщо Ви оберете Intel, то він не буде працювати все і в кілька разів швидше. Мені здається, що звичайний користувач не помітить жодної різниці між Intel та AMD. І в першій і в другій марки є свої плюси та мінуси, так і має бути. Я не рекомендуватиму вам один із процесорів, тому що кожен з них по-своєму хороший. Думаю Ви зрозуміли, що я хотів Вам сказати в цій статті. Запитуйте питання в коментарях. Успіхів!

Привіт всім! Сьогодні на вас чекає дуже цікава стаття. Будь-яка людина хоча б раз у житті купувала комп'ютер і не будь який: ігровий або офісний,перше питання, яке йому ставили продавці в магазині, це: «На базі якого процесора хочете придбати ПК - AMD або Intel ?», бачачи вашу непоінформованість у даному питанні вам пояснювали, що краще придбати системний блокз процесором AMD, тому що вийде він набагато дешевше ніж з Intel, а за продуктивністю лише трохи поступиться останньому. Так ось друзі, в 2017 році вийшло кілька нових моделей процесорів обох конкуруючих фірм і все змінилося кардинально, тому якщо ви хочете знати, чому перестали бути популярними процесори від AMD: A4-4000, Sempron 2650, FX 4300, а всіма коханий Intel i3 6100 пішов на другий план. Чи так сильний новий проц Ryzen 7 1700 та який все-таки процесорнайкращий у 2017 році, читайте нашу статтю!

Що краще AMD або Intel влітку 2017 року

Розлючені суперечки між фанатами Intel та AMD не вщухають ні на секунду, і ті та інші стверджують, що обраний ними виробник процесорів поза конкуренцією і є провідним у своїй сфері. Сьогодні мені хотілося б висловити свою думку щодо цього і допомогти вам розібратися, на кому із двох виробників все-таки варто зупинитися. Цією статтею я жодним чином не хочу стати причиною нової розв'язаної баталією в нескінченній війні AMD і Intel, а лише хочу допомогти звичайним користувачам, які не належать до однієї зі сторін, з вибором.

Для початку невеликий вступ. На сьогоднішній день на ринку комп'ютерних процесорівза фактом панує дуополія. І в особі двох конкуруючих між собою лідерів виступають дві всім відомі компанії – AMD та Intel. Випускають вони процесори будь-якої категорії комп'ютерів, всього умовно можна назвати п'ять категорій. Офісні, домашні, ігрові, просунуті ігрові та професійні. Розберемо кожну їх.

Офісні – як відомо з назви, призначені для роботи з простими офісними програмами та документами, підходять для перегляду відео, не більше. Домашні - на відміну від перших, мають більшу функціональність, мають середнє залізо, дозволяють використовувати графічні програмиі грати в слабкі ігри. Ігрові – (знову назва) мають сильну, сучасне залізоі дозволяють грати у вимогливі до системним ресурсамігри. Просунуті ігрові – те саме, що й попередні, тільки мають найпотужніше залізо. Професійні – використовуються для дуже вузького спектру завдань (монтаж відео, графічні роботиі т.д.), мають, як правило, багатопотокові процесори та величезний обсяг оперативної пам'яті (їх ми з вами, на жаль сьогодні, розглядати не будемо через малу затребуваність і малу кількість інформації та тестів, з яких можна було б зробити хоч якісь висновки). Як я вже написав вище, у обох компаній є купа процесорів у будь-якій категорії, але ми з вами розглянемо найкращих представників, так би мовити, флагманів у своєму ціновому сегменті.

До речі, про ціну. Я думаю, для більшості користувачів ціна, поряд з продуктивністю, є основним фактором при виборі процесора, але не варто забувати і про інші, наприклад: доступність в магазинах, небажання замовляти за кордоном, знижки або інші вигідні пропозиції, гіркий досвід володіння тем або іншим брендом та багато, багато іншого. Можливо у вас вже є материнська плата з певним сокетом і тому ви вибираєте, скажімо, AMD, а не Intel або Intel, а не AMD. Що я цим хочу сказати. А те, що кінцеве рішення при виборі залежить від величезної кількості факторів і обставин, і в конкретній ситуації воно може відрізнятися від мого. Погоджуватися зі мною, зрештою, чи ні – вирішувати лише вам.

Отже, почнемо. Грунтуватись на ціни я буду за допомогою відомого інтернет магазину Регард. https://www.regard.ru

Першою категорією на черзі йдуть офісні комп'ютери. При виборі процесора покупцю насамперед важлива ціна та надійність. Якщо подивитися всі процесори в даній ціновій категорії, ми побачимо, що переважна більшість це процесори від компанії AMD.

І якщо ви хоч якось цікавитесь дешевим каменем, то для вас тут не буде нічого дивного. AMD вже дуже давно лідирує у бюджетному сегменті. Однак це з якого боку подивитися. Першим, найдешевшим процесором на сцені з боку Intel з'являється знаменитий Celeron G3900(2160руб.) який на відміну від найяскравіших представників "червоної" армії: AMD A4-4000(2080руб.) та AMD Sempron 2650(1710руб.) має одну дуже велику перевагу - це підтримка відтворення 4K відео. І саме на його основі я рекомендую збирати машину, якщо найголовніше для вас це перегляд фільмів (зібрати ігрову тачку на основі будь-якого з цих каменів у вас все одно не вийде). До того ж, процесор має сучасний сокет – 1151. А це означає великий вибір системних платта можливість апгрейду ПК без заміни материнки.

Наприклад, вам весь вибір плат на FM2 і AM1 сокетах в регарді.

Ви скажете, що, наприклад, процесор із сокетом FM2 сумісний з материнською платоющо має FM2+ сокет. Так, це так, але вибір все одно не великий щодо інтелівського 1151. А ось вам кількість результатів за запитом на 1151 сокет.

Я не думаю, що ситуація з наявністю товару в інших магазинах кардинально відрізняється.

Хоча в даній категорії продуктивність має не таке вже велике значення, тому що відсоток в основному виступає в ролі затички, щоб документи відкривати і відео дивитися, але все одно ось вам порівняння продуктивності процесорів A4-4000 і Celeron G3900 за допомогою двох спеціальних сервісів, перший http://www.cpubenchmark.net (як користуватися цим сервісом показано в)

Зрештою вирішувати вам, але особисто для мене на даному етапі рахунок 0-1 не на користь AMD . Звичайно, якщо вам необхідно буде лише відкривати та закривати Microsoft Word, то беріть AMD, тому що ціна у найдешевшої моделі з вбудованим відео ядром (A4-6300) нижче на 620 рублів щодо найдешевшої моделі від Intel Celeron G3900. Інші целерони я не розглядаю через погане, на мою думку, співвідношення ціна/продуктивність. Та й більшість із них на сокеті 1150, який є морально застарілим.

Йдемо далі і на черзі у нас процесори для домашніх комп'ютерів із розширеними можливостями мультимедіа та легкого геймінгу. Тут у компанії AMD довгий час був поза конкуренцією важкий флагман в особі FX 4300. Але все змінилося, коли відносно недавно Intel представили важку артилерію в особі Pentium G4560. Після такого повороту ситуація на ринку кардинально змінилася і прямо зараз, поки ви це читаєте в магазинах змітаються всі полиці з новим "пеньком" повністю, залишаючи досвідченого старичка від AMD осторонь (і не тільки його). А все тому, що компанія Intel даний моментведе активну політику, націлену на те, щоб посунути компанію AMD у бюджетному секторі. Новий "пень" є представником останнього покоління процесорів Kaby Lake і має 2 ядра і 4 потоки завдяки всім відомій технології Hyper-threading. Різниця в ціні між флагманами на даний момент становить лише 350 рублів на користь AMD,

але продуктивність на стороні Intel.

http://www.cpubenchmark.net

Порівняння продуктивності на сайті http://cpu.userbenchmark.com

Я думаю, тут результат в наявності, FX програє у продуктивності, так, його можна трохи розігнати, але "пень" все одно буде попереду. Плюс не варто забувати, що G4560 має більш поширений сокет 1151, на відміну від fx 4300 з AM3+ сокетом. Хочу нагадати, що я не розглядаю інші моделі процесорів, тому що вважаю їх недоцільними до покупки з точки зору ціна/продуктивність, всі розглянуті процесори є найкращими у своїй категорії.У багатьох зараз напевно виникло питання: а куди подівся всіма Intel i3 6100? Відповідь дуже проста, його затьмарив собою новий "пеньок", так само як і затьмарив FX. При ціні практично в 2 рази дешевше (3770руб. проти 6680руб.) вони мають практично однакову продуктивність.

Якщо так, то навіщо платити більше? Звичайно, другий можна непогано розігнати, але це вже зовсім інша пісня, до того ж як показує практика, розгоном заліза займається від сили 10% користувачів. Та й під розгін потрібна спеціальна мати на 170 чіпсеті, яка коштує відчутно дорожче і наворочений кулер, що теж встає в копієчку.

Отже, підбиваючи підсумки глави, отримуємо, що корпорація AMD з крахом програє поточну битву, і в цій категорії я теж вибрав Intel. Я вже бачу, як у мене летять тухлі помідори, але давайте не поспішатимемо з остаточними висновками. До того ж спочатку я згадав, що стаття має суто суб'єктивний характер і поки ми не перейшли до наступної категорії я б хотів окремо зупинитися на камінчику від AMD FX 8300 за 6280 рублів. За відносно невелику вартість отримуємо проц з 4.2Ггц та 8 ядрами. До того ж він непогано женеться.

Цей процесор є легендою і чудово підійде монтажерам відео або для інших багатопотокових завдань або ігор. Я навіть близько не бачу хорошого процесора-конкурента від компанії Intel, який так само добре справлявся б із багатопотоковими завданнями. Якщо у вас приблизно такий бюджет, ви займаєтеся відеомонтажем і хочете пограти в середні з точки зору навантаження на систему гри, яким потрібно багато потоків, то сміливо беремо! AMD тут поза конкуренцією. І так, я не включив цей проц у жодну з груп, тому що, на мою думку, він знаходиться десь у середині між домашніми та ігровими. До речі, такі процесори як FX 8320, FX 8320e, FX 8350, FX 8370, FX 8370e по суті є варіаціями одного і того ж процесора і переплачувати за них я не раджу тому, що женяться вони всі приблизно однаково, а вигода за переплату мінімальна.

Наступний тип комп'ютерів – ігрові. Топовою моделлю від Intel є i5 6400 за 10600 рублів, тому що має незаперечну перевагу перед своїми аналогами у вигляді розкішного по шині. Після розгону () він перетворюється на i5 7600K, який коштує в 1.5 рази дорожче. Інші побратими цього процесора типу i5 6500, i5 6600, i5 7500 коштують відчутно дорожче, а користі від цього мало. Загалом не коштують своїх грошей. Саме тому i5 6400 найкращий представник інтелівської армії у цьому сегменті.

Найближчий конкурент від "червоних" це нещодавно викачена на палубі гармата, на яку все так довго чекали AMD Ryzen 5 1400за 10 610 рублів. Солідний чотириядерник з 8 потоками та з турбо частотою в 3.4ГГц.

Але питання у тому, чи вистрілила ця гармата? Найближчим конкурентом для i5 6400 до виходу Ryzen був FX-9590, який чесно кажучи, і поруч з ним не стояв. Звичайно, якщо ви пропалений монтажер і окрім доби монтувати і рендерити відео нічого більше не робите на комп'ютері, то можливо FX для вас і мав якесь значення, в інших випадках - ні. 59% сумарного розгону у i5 6400 говорили самі за себе, про це я вже писав, не повторюватимуся.

Багато хто стверджує, що з виходом Ryzen ситуація докорінно змінилася. Чи так це? Давайте розберемося. Як бачимо, ціна у процесорів практично ідентична. Що ж із продуктивністю? Один сайт показує перевагу AMD Ryzen 5 1400.

Інший сайт не настільки категоричний і п продуктивність плюс, мінус однакова (врахуйте, що в тестах Intel i5 6400 не розігнаний),

Ryzen виграє лише в багатопоточності, як і багато інших процесорів від AMD. Нагадаю, що I5 6400 має сенс купувати лише під розгін, тому що саме за допомогою оверклокінгу він стає флагманом. Ryzen 5 1400 теж здатний розганятися, але сумарний приріст значно гірший. Цей камінь насилу бере позначку в 3.8Ггц, в той час, i5 при належному вмінні може взяти позначку в 4.5Ггц! Не вірте численним відео, де Ryzen спокійно бере позначку в 4.1Ггц, такі відео вийшли відносно недавно, і в них компанія AMD сама надавала процесори на огляд і вже явно, що вони не давали процесори з поганої партії і з поганими характеристиками. Якщо ваш процесор візьме бажану частоту – добре, але будьте готові до того що цього може і не бути. Багато хто зараз скаже, що багатопотік головний атрибут в сучасному світіі всі ігри під нього "заточуються". Дане твердження правильне тільки частково. Хочу нагадати, що перший i7 з 8 потоками вийшов у далекому 2008 році, але тільки зараз відбувається глобальна оптимізація ігор під багатопоточність і невідомо, скільки це займе часу. не всі ігри дружать з великою кількістю потоків (наприклад, всіма улюблені танки використовують взагалі 1 ядро ​​і 1 потік.) Виходячи з усього, вище написаного можу зробити висновок, що якщо процесор вам потрібен для роботи з графікою та відео, або для стрімінгу або інших складних обчислень, то беріть однозначно Ryzen.У цьому плані AMD досягли успіху і досить давно.Але якщо ПК вам потрібен тільки під ігри, то i5 6400 буде набагато краще.Старшого брата нового покоління i5 7400 я брати не раджу взагалі, переплюнути молодшого в плані розгону в нього не вийде.Найуважніші можуть сказати, що під i5 6400 у розгоні потрібна і материнка спеціальна та кулер прокачений, а це вже інший рівень бюджету.Так, я згоден, але і по д Ryzen материнські плати не дешеві. Не вірите? Давайте подивимося.

Як бачимо, ціни практично однакові. Ну а кулер і в ту, і в іншу систему для взяття високих частотзнадобиться баштовий. Так що по грошах різниці ніякої.

Щодо більш просунутих версій ігрових комп'ютерів тут ситуація аналогічна, як і в минулій категорії. За увагу покупців б'ються i7 6700 (з розгоном по шині) та AMD Ryzen 7 1700. З боку Intel також можуть виступати i7 6700K та i7 7700, всі вони приблизно однакові і дуже хороші.

На жаль, для повноцінного оверклокінгу та стабільної роботи новим процесорам Ryzenнеобхідна оперативна пам'ятьз частотою вище 3000Мгц, яку знайти досить проблематично на даний момент, та й зрештою це теж встає в копієчку, плюс не варто забувати, що на нових матерях під Ryzen пам'ять далеко не завжди поводиться коректно. AMD намагаються виправити цю безглуздість, але поки що ситуація саме така.

На ринку Ryzen з'явився нещодавно і для багатопотокових завдань став найкращим виборомза що окреме спасибі AMD. Для ігрових станцій краще вибрати i7 6700 з розгоном, так як продуктивність у Intel, як правило, вище при здійсненні обчислювальних операцій в рамках навантаження на одне ядро. Взагалі, я сам хотів переходити на Ryzen, але, мій погляд, продукт хоч і дуже вдалий, але ще сирий. Зараз повним ходом йде оптимізація нових процесорів, тому я б вам радив почекати, тому що, як мені здається, зрештою AMD переплюне Intel, ера чотирьох ядерників пройде (так само як і було з 2 ядерними роботами) і настане час усіма улюбленого багатопотоку , але як кажуть, поживемо - побачимо. Що ж до інших моделей, невдалі i7-4770K і Xeon E3-1276V3 - не варті вашої уваги. Ryzen 7 1700X коштує майже на п'ять тисяч дорожче, але вкладень також не коштує. Підвищення множника у версії без Х дасть ту саму продуктивність.

Отже, після такого докладного розборупольотів, на мою думку, можна плавно завершувати статтю. Насамкінець хочу сказати, що будь-яка компанія не може бути кращою за свого прямого конкурента у всьому. У всіх бувають вдалі та невдалі моделі, свої плюси та мінуси. А також є величезна кількість факторів, які впливають на продукцію, про які ми з вами, звичайні користувачі, не знаємо. Вибирайте собі процесор під ваші поставлені завдання і потреби, незалежно від бренду і шанобливо ставтеся до думки інших. Також хочу зазначити, що ціни та ситуація на ринку в сучасному комп'ютерному світізмінюється щодня, сьогодні вигідніше одне, а завтра — інше. Ця стаття може бути не актуальною на момент вашого прочитання. Сподіваюся, я хоч якось допоміг вам розібратися із нинішнім станом справ. Дякуємо всім за увагу, до швидких зустрічей у нових статтях!

Статті на тему:

Коли справа доходить до процесора, є лише два основних гравці на ринку: Intel та AMD. Можливо, ви бачили інформацію про те, що Intel краще, а наступного дня, інший пост, що краще AMD. Проведемо дослідження порівняно Intel та AMD процесорів.

І AMD, і Intel це процесори побудовані різних схемах(архітектурах) і тому складно їх порівнювати. Якщо ви запитаєте мене, який з них краще, я вам відповів, що обидва вони однаково хороші і ваш вибір повністю залежить від ваших потреб та переваг.

Нижче обговоримо унікальні особливості кожного процесора.

Частота ядра

Якщо ви помітили, швидкість Intelзавжди буде вищим, ніж у AMD. Будьте обережні, це не означає, що процесори Intel краще.

Висока швидкість означає, що він здійснює більше робочих циклів за секунду, а не більший обсяг роботи, виконаної за секунду. У процесорів Intel є тенденція ділити своє завдання на безліч дрібних частин для легкої обробки. Тому обсяг роботи, виконаної за цикл, відносно невеликий. На відміну від AMD, у нього робочий цикл менший, але він обробляє більше даних за один такт. Таким чином, коли він підсумовує обсяг виконаної роботи, він буде досить великим.

Порівняльний аналіз ефективності кожного процесора AMD та Intel, це не дуже хороша ідея, тому що ми не можемо зі 100% упевненістю сказати, що конкретна модель Intel краще, ніж інша модель від AMD лише тому, що у неї більш висока тактова частота.

Тип сокету

Головна причина, чому ви не можете використовувати AMD та Intel процесори на одній платі, це те, що у них різні конфігурації PIN-коду. Через різні схеми, кількість з'єднуючих контактів у процесорів також відрізняється. Навіть в одного бренду, різних моделях, можуть використовуватись різні конфігурації штифта.

У чіпів AMD нового покоління – 938 контактів та використовується сокет AM3. У Intel чіпа (нового покоління) - 1366 контактів і використовується сокет LGA1366 на материнської плати. Таким чином, при виборі процесора важливо мати на увазі тип гнізда на вашій материнській платі.

Ціна

При порівнянні Intelі AMD процесорів, що відносяться приблизно до однієї категорії, AMD процесори завжди будуть дешевшими (ймовірно, тому що Intel використовує L2/L3 кеш у своїх процесорах. Кеш-пам'ять дозволяє процесору зберігати найчастіше використовувані дані в самому процесорі для більш швидкого доступу. В свою чергу у AMD інтегрований контролер пам'яті в процесор, щоб скоротити час отримання даних, це дозволило AMD, ліквідувати розрив у продуктивності між цими двома виробниками.) Якщо ви хочете заощадити гроші без шкоди для продуктивності, то вам потрібен процесор від AMD.

Продуктивність

Після того, як AMD придбав ATI, вони почали інтегрувати графічні можливостіобробки в ядро ​​процесора та ці зусилля окупилися. Якщо ви використовуєте чіп AMD для ігор, ви зазвичай отримуєте найкращу графічну продуктивність порівняно з еквівалентним чіпом від Intel (якщо ви використовуєте картку ATI графіка).

Коли справа доходить до багатозадачності, перевага за Intel з її HyperTreading технологією. Тим не менш, ця перевага працює тільки, якщо програмне забезпечення/ Додаток підтримує багатозадачність (можливість розділити свої завдання на дрібніші частини).

Висновок

Загалом, для аналогічних моделей, у Intel трохи вища продуктивність, ніж у AMD (тільки для процесорів у високому ціновому діапазоні, для дешевих та середніх процесорів це правило працює не завжди). Якщо вам потрібен ігровий процесор, то комбінація AMD процесор - ATI відеокарта, дасть вам більшу продуктивність, ніж еквівалентний процесор від Intel.

Інші порівняння